憑著這四點,紐約時報成為全球媒體數位化的先驅者

當數位媒體越來越需要技術人員,新聞科系的學生會被淘汰嗎?
評論
評論

本文作者為臺大新聞所研究生黃硯琳,因為渴望改變媒體現狀而進來唸書,現在卻猶疑是否該踏入新聞界,死也不想讓自己成為另一個免洗筷。原文刊載於作者  Medium,INSIDE 獲作者授權轉載。

為什麼紐約時報的數位專題總是精彩,令人望塵莫及?他們做到別人做不到的 4 項事情。

這次臺灣大學新聞所與中華傳播學會邀請紐約時報 VR 部門負責人 Graham Roberts 來台,分享紐約時報在視覺化與 VR 的經驗與心得。我個人有幾點除了技術外更深的啟發,我認為這就是為何紐約時報得以成為全球媒體數位化先驅的原因。

  1. 在充滿資訊噪音的時代,當你有想要傳遞的資訊,就必須讓它夠吸引人
  2. 非常重視使用者體驗,以讀者使用經驗為製作新聞的出發點
  3. 以 Design Thinking 與 Visual Thinking 為媒體核心
  4. 新聞可以富有藝術性、創作性,而不違背新聞本質與其意義

在看紐約時報的數位專題時,除了讚嘆外,心裡也很好奇,他們到底怎麼做到的?

以這個南極洲氣候變遷專題為例,Graham 說前往南極洲拍攝的組員只有 4 個人:Graham Roberts, Jonathan Corum, Evan Grothjan, Yuliya Parshina-Kottas

網址:The Antarctica Series

他們的分工,Graham 比較像是統籌與導演的角色,另外有一位資深的氣候變遷記者、一位科學圖表專家、一位負責 film making 與 3D model 的專家。拍攝完將素材帶回紐約,會有其他人幫忙後製跟細節處理。但一個大專題,出了 4 支 360 影片,現場紐約時報只有 4 個人,真的是很厲害。而另一個令人害怕的是,其中只有一人是文字記者的角色。

紐約時報 VR 團隊的編製組成

Graham 本人 35 歲,已在紐約時報工作超過 10 年。他本人的專業背景是 computer science,是踏入新聞業才開始學新聞的。我問他,團隊中多數的人也跟他一樣是技術背景學新聞,還是新聞科系再學技術?

答案是:技術背景出身,再學新聞。

Graham 說,團隊裡大家有自己的專業,有些人過去念建築,因此是 3D 立體建模的專家,也有動畫專家、圖表專家,有些人是影片拍攝專家,有些人是聲音專家,當然還有很多人是網頁前端工程師。

當數位媒體越來越需要技術人員,新聞科系的學生會被淘汰嗎?

聽到 Graham 的回答,我心裡是一百萬個不意外。我問他,那學採訪、學寫作的新聞科系學生會不會被取代?

Graham Roberts:美國也在想這個問題,新聞學到底要教什麼?

Graham 繼續說:「你也不能要求新聞所都教很科技、很技術的專業,這沒有答案。我認為,也許他們就該好好教新聞學,應該好好教說故事,雖然是用不同形式,但還是教敘事。

我不同意我們不需要會講好故事的人,我只是覺得新聞所不需要教這麼多技術。技術永遠比不上資工專業的人好,要學技術可以去學非學位的。關於要不要學,我覺得這是個人的事情、個人的興趣,想學資工的東西就去學,不是新聞所提供,資工教更好,想想自己真正想做什麼,不要太壓力。」

他認為,不應該要求新聞科系學生三頭六臂,一個人會採訪、會影像拍攝、會剪接、會後製、還會畫動畫,這樣根本沒時間睡覺。(咦?這好像是新聞所的寫照!)

真正良好的分工應該是,團隊中每個人都有自己的專業,每個人都有對新聞的基本邏輯與概念,所謂「士農工商各司其職」,跨領域技術合作產出新聞,才是正確的方式。

這聽起來對台灣媒體來說,是過於理想了。但說真的,放眼台灣媒體,尤其四大報、電視、雜誌與號稱原生數位媒體的,有誰是在認真數位化?

現今台灣媒體的「數位化」只是把報紙的照片與文字,複製貼上在網站上成為新聞網頁,並沒有真正從數位使用者的閱讀習慣去做思考。真正在嘗試的應該只有聯合報新媒體實驗室的數位專題、端傳媒的數位作品、報導者的多媒體專題和天下雜誌的數位專題。(有嘗試的心就應該掌聲鼓掌)(這裡暫且不談灶咖那種社群影音的數位化)

現在回頭來講,本文開頭我認為紐約時報之所以能成為全球媒體數位化領導者的原因,其實 4 點都是一系列的概念。

1. 在充滿資訊噪音的時代,當你有想要傳遞的資訊,就必須讓它夠吸引人

如果說媒體的價值與宗旨就是:傳遞重要的資訊,那這件事在現在這個充滿資訊噪音的年代,的確是比過去困難許多。

就如同電子媒體的廣告收入競爭者,從過去為媒體同業,擴大成所有的網站(包含 Google、Facebook 都在瓜分廣告收入),資訊也是。

如果把新聞視為資訊,那事實上新聞的競爭者,包含「所有會吸引人類注意力的資訊」,而不僅僅只是同業的新聞而已。遊戲、狗狗貓貓、搞笑影片、電影娛樂等,資訊爆炸的現在,人們獲取資訊的管道很多,能接觸到的資訊也是爆炸性的量,那媒體應該反問自己:

為什麼觀眾要花時間看新聞?

人們的注意力=時間=願意付的錢,其實都是一樣的概念。在這麼多樣的選擇裡,為什麼觀眾選擇花時間看新聞,而不是看劇?當然就兩者的資訊功能差異完全不同,但若把媒體視為企業,所有的企業都在競爭消費者的時間與眼球,這個道理是相通的。當消費者願意花時間在你身上時,你才有可能將此化為具體收益,這也是所謂廣告商如此重視流量與閱覽量的原理。

在這樣的假設前提下,新聞媒體應該想的是:如果我有一個希望讓大家重視的資訊與議題,我要怎麼做到讓大家願意「主動」來看?

媒體應該放棄給予者的角色,而成為資訊的提供者

我認為新聞媒體應該放棄過去那種「我給予你資訊的給予者」,這種菁英觀點、給予者、教育者的定位,而是將自己視為「試圖提供重要資訊的提供者」。不應該是覺得「我認為社會大眾應該關心這個政策議題」、「這個政策議題與國際新聞很重要,大家應該要了解,但大家都不看,觀眾沒素養」。

媒體應該想的是:「我要怎麼把枯燥但重要的政策議題與國際新聞,讓閱聽人覺得有趣,願意來了解。」

說實在的,一般人下班後都很累了,到底為什麼要看與我可能極無關新聞?這或許也是為何有些知識與資訊可以變現,但新聞卻很難的原因。因為就本質上與實際上來說,新聞提供的資訊人們並不迫切的需要,或者並不真正需要到會願意花錢購買。

媒體與閱聽人的關係應該為平等的,媒體提供資訊,閱聽人選擇是否要閱讀(或體驗)這則資訊。

先把新聞變現放一邊。在這樣資訊競爭的環境下,如果新聞媒體仍想要傳遞訊息至人們的眼球前,那就應該試著運用各種技巧,將新聞變得更吸引人。無論是運用科技(像是 360、VR、AR)讓新聞變得新奇、有趣,或者是透過多媒體敘事技巧,加入 3D 模型、動畫、視覺圖表、互動介面,讓讀者可以更理解真實,都是一樣的道理。

當然新聞或許會變得更 fancy,如何兼具有趣、吸引力,卻仍維持新聞的本質,傳遞有意義的資訊,就是拿捏的技巧了。

媒體從業人員真的應該放棄「只要我內容夠深度、夠好,自然有人要來看」的思維。應該想:為什麼讀者要看?

2. 使用者體驗作為新聞製作的核心

從使用者經驗出發,而非製作者經驗出發,才是現在新聞製作應該要有的考量。

例如:製作 VR360 頭盔的新聞時,必須時時刻刻注意轉場、運鏡等,都是考量會不會造成使用者暈眩的問題。這個的舉例是明顯的,也相對容易注意到。但對於網頁新聞來說,卻很少人研究與關心使用者在電腦閱讀的經驗與感受。

以報導者的深度報導舉例,有一篇很棒的深度調查報導我印象很深刻,就是 《舉牌人朝不保夕的勞動真相》。寫得真好,文學性夠,調查也有內容,可是整個網頁足足有 16,041 字。

我 真 的 看 不 完。

媒體應該去計算,使用者能夠接受網頁滑動的長度有多長,最大的螢幕閱讀字數有多少。一樣的內容,是否分篇?是否佐以聲音播報?等等。所謂的多媒體報導,排版應該有每個裝置與介面自己應有的節奏。

以紐時很常被提起的多媒體專題 《Snow Fall》 為例,當閱讀一段文字之後,讀者注意力快渙散的時候,就有一個滿版的動畫來重新抓回讀者的注意力。(順帶一提,雪山的空拍場景,其實是 3D 建模後再用電腦拍的影片)

新聞產製者應該真正了解使用者的習慣,例如手機網頁應以滑動為主,而不要太多點擊的設計;電腦則可以設計較多互動性、或滑鼠移過去所觸發的資訊。所以那些影片、圖片太大跑不動、網頁根本開不起來,或者只相容 IE 的網頁,真的是禁忌。

新聞產製人員應該設想自己是一個最懶的讀者,站在這樣的角度設計新聞,該怎麼吸引讀者接收這些資訊?

3. 以 Design Thinking 與 Visual Thinking 為媒體核心

其實從使用者經驗出發,就是 Design thinking(設計思考)的主要理念:「以人為本」。

設計思考是:從人的需求出發,考慮人的行為與需求,再相應設計出商業的可能性。

那媒體應該做的是: 從人的需求出發,思考資訊傳遞的可能性。

設計思考這幾年很紅,卻很少聽到台灣媒體內部在談論與嘗試。

Visual Thinking(視覺化思考)則是趨勢,這也正是資訊圖表、視覺化的發展原因。一張好的照片、好的圖表,勝過一千字的長篇大論。以視覺為前導,透過視覺能帶來的衝擊與震撼,比起文字更能快速吸引人的注意力,使人進入情境的時間也比文字來的快速。

為什麼要快速,就是因應數位閱讀的習慣。文字小說也可以使人沈浸其中,但需要一段很長的鋪陳與閱讀時間。

紐約時報如何落實 Design Thinking 與 Visual Thinking?

Graham 說,他們每一個部門都有「視覺化思考」的專業人員。我並未問太細的部門分工,但 Graham 表示,紐約時報在數位轉型的過程中,也大量淘汰了許多不願意學習、太老的員工。分工部門有重新編制,例如與臺大新聞所長期合作的 Archie 就是圖表部門,而 Graham 自己則是 VR 部門。

Graham 說,雖然紐約時報還有在發行報紙,但報紙在公司內的排序已非最先。所有的內容考量製作都以網站為主,報紙為輔。因此邏輯比較像是,網站做什麼,報紙也順便放上去,這與現有台灣報紙媒體可說是完全相反。

台灣媒體要不是報紙與數位部門分開並對立,要不就是報紙前導,網站上順便張貼報紙文章。

林辰峰曾在 2016 年寫過 紐約時報如何打造一流視覺新聞團隊 ,但我認為新聞學界應該要有論文去分析跟描寫更詳細的「紐約時報數位轉型的內部編制歷程」。紐時的實驗室到底怎麼發展?技術人員如何跟傳統新聞從業人員合作?在製作新聞時,各部門之間怎麼合作、溝通?怎麼像 Graham 所說,每個部門都確實落實視覺化思考?

4. 新聞可以是種「創作」:加上藝術感與創作元素

如果跟新聞傳播學院的老師說:「我覺得新聞可以是某種程度的藝術創作。」應該會被打槍到不行,還被罵說:「怎麼可以?新聞不應該加上任何偏離事實的東西!」

但我個人認為紐約時報的報導之所以「有質感」,很大的原因是:他們的專題其實是新聞中帶有創作性與藝術感。

除了一般的新聞照片好、影像拍攝好之外,仔細聽 360VR 專題中的配樂也是很用心的。更別說 Graham 還為了 Seeking Pluto 那個專題,自己寫了配樂(他年輕時玩過樂團),請演奏家來錄音,真的是太驚人。

這或許是為什麼在觀看這幾支作品時,你多少會感覺:紐時是用製作電影與節目的檔次,在製作他們的新聞專題,畫面、配樂都很細緻。

我認為更可以彰顯紐約時報怎麼樣「玩」、「創作」新聞的,是這支訪問 Justin Bieber 的影片,Justin Bieber 與知名製作人如何合作誕生出暢銷單曲。

Graham 說他們解構了這支單曲的聲部,將之視覺化,成為畫面上的圓、線條與顏色。鼓是紅色的圓,人聲是黃色的曲線⋯⋯

一樣是專訪歌手與製作人,探究藝術創作的內容,但有別於以往的影像專訪,刻意將受訪人物都黑白處理,讓音樂成為了視覺化的圖像,這個報導專題因此看起來更好玩。而也是這種細節處的創意,讓紐時的新聞看起來有趣、有質感,總是能給觀眾驚喜的感覺。

感官化的新聞

我曾反思過,精彩的配樂、動畫、視覺化,與現在在發展的 VR、360、AR,本質上都是透過不同的工具去放大讀者對新聞的感受能力。換言之,也是運用各種技巧去刺激感官,使讀者對新聞有「沈浸感」或「感到娛樂」,或者觀看新聞是一種「享受」。

這與過去台灣電視新聞發展中,或者蘋果日報來台後,學者對新聞界檢討的「感官主義」是否一樣?
我覺得本質上是一樣的。但過去的那種「腥羶色報導」、使用「催淚配樂」、「誇大標題」,雖然同樣是刺激感官,卻造成了新聞負面的影響。這樣的感官刺激可能模糊了新聞焦點,讓新聞成為一種綜藝節目,或者獵奇資訊的供應者。這樣的方式比較像是:新聞主要傳遞的訊息不再是主角,而是那些聲光刺激才是主角。

但紐約時報的作法可能是,傳遞的資訊為主軸,我思考用什麼方法與工具,能讓要傳遞的資訊更突出,更能讓讀者「感受」?我認為這是不一樣的地方。

所以感官化不可行嗎?我認為未必。

前幾年新聞遊戲(Newsgame)受討論時,也掀起了一波倫理爭議。但我個人認為只要把持好基本原則,當新聞成為可「體驗」的「遊戲」,也沒什麼不好。不只是網頁遊戲,未來發展成 VR 的情境體驗遊戲都是有可能的事。

新聞從業人員與新聞傳播科系,不應該避免去討論新聞的定義是什麼。

時代在走,觀念要變。