翟本喬:「換個東西製造」不是轉型,「換個商業模式」才是!

國發會收到的申請案,在審核的時候請一定要看清楚是不是真的在轉型,還是只是「換個東西製造」。
評論
評論

本文為作者翟本喬聽聞國發會副主委龔明鑫表示 將組輔導團協助傳產創新轉型 所發表之評論,原發表於 臉書 ,INSIDE 獲授權轉載。

產業轉型是臺灣常見的「救經濟」對策,因為過去有不少成功經驗,例如紡織業轉電子業、電視加工廠轉電腦代工廠、等等。如果是代工製造業轉代工製造業,只是製造的東西不一樣,那成功的機會還滿大的。但如果行業本質不一樣,比方說製造業轉服務業,甚至同樣製造業,不過是由代工製造業(B2B)轉品牌製造業(B2C),那成功的機會就很小了,因為整個經營方式要換掉。

「換個東西製造」不是轉型,「換個商業模式」才是。前者並沒有什麼不好,甚至對提升經濟產值也是有幫助的。但如果真的要轉型,千萬不要把舊事業當成優勢(SWOT 中的 S),想要倚靠它作為出發點,結果最後變成包袱。舊事業只是輔助資產,甚至只是資金來源。新的事業計劃要成功,必須是沒有舊事業也能成功的,舊事業只是加速它的成功。甚至新事業的成功可能帶來舊事業的滅亡,那才表示新事業真的有價值。(參考:創新的兩難 Innovator's Dilemma。)

國發會收到的申請案,在審核的時候請一定要看清楚是不是真的在轉型,還是只是「換個東西製造」。

「以產業創新轉型基金投資 20% 推計,目前一千億元在加乘效果帶動下,即可創造五千億的投資動能」這句話是一個因果邏輯的錯置。一千億不會創造出五千億的投資,而是「最多可以支援另外四千億的投資,把總額提高到五千億」。但是:

1. 誰要投另外四千億?
2. 真正好的案子碰到好的創投,有人要讓你跟 20% 嗎?國發基金原來的 50-75% 還有可能讓一些小的創投基金敢去投兩倍到四倍大的案子,但這 20% 只是讓案子變成 1.25 倍大,請創投界的朋友們告訴我,這有沒有可能影響你們投不投的決定?

業界對這些政策常有許多批評。要訂出好的政策,根本之計是要多一些有實際產業經驗的人進入負責制定產業政策的位子。看了一下國發會的 首長名單 ,大部分的經歷是法人研究、公務員和學者。其實應該要再延攬同樣數量有實際經營事業經驗的人加入。但這又碰到幾個難題:

1. 業界能力強的人都有重要事業在經營,沒空去加入政府。
2. 真正有心的人去了也會面臨兩個大障礙:法規跨不過、行政部門的人叫不動。這些在產業界都不是問題。

2A. 法規問題:法規不清楚的話,在產業界有時候可以先做,等有爭執時再走訴訟和談判來解決。政府要依法行政,必須先確定法規上天衣無縫才能開始,不能「先做,等有人告再說」,因為沒依法做的部分會自始無效,必須回復原狀,或是執行人員根本就不敢開始做。
2B. 叫不動、不做事的人沒辦法開除。這在產業界真的是天方夜譚。
(2)的兩個問題沒解決之前,就算(1)的人有心加入政府改革,恐怕也只會出師未捷身先死,長使英雄淚滿襟。

請問:這方面的改革有人在做嗎?有人能做嗎?


精選熱門好工作

客服專員 擴大徵才中

樂購蝦皮股份有限公司
臺北市.台灣

獎勵 NT$15,000

外場服務人員

Sugar Pea
臺北市.台灣

獎勵 NT$15,000

iOS工程師

Omlet Arcade 美商歐姆雷特
臺北市.台灣

獎勵 NT$15,000

評論