教育名師葉丙成惹爭議,意見領袖 Facebook 是不是公共領域?

國內知名創業導師,同時也是台灣社會「翻轉教育」的主要倡議者,台大電機系教授葉丙成今天在臉書上宣稱「個人專頁不是公共媒體,沒有責任義務去要求所有人都認同」,原因在於前一天他在臉書上開了個玩笑。話一出引起網路熱議,到底網路領袖的 Facebook 專頁有沒有「公共性」?
評論
評論

臉書 PO 文到底算不算公共領域呢?今天國內知名的創業導師,同時也是台大電機系教授葉丙成發了 一段耐人尋味的文章 ,說自己的臉書專頁「不是公共媒體,沒有責任義務去要求所有人都認同」,讓台灣網路圈掀起一波討論臉書「公共性」的熱潮。

fbpo

▲葉丙成老師的聲明,截自 葉丙成臉書

法律如何定義臉書是否「公開」?

讓我們先把視角放在最嚴格的「法律」上。依照目前法律界普遍對刑法第 309 條「公然侮辱罪」的定義,大多是判斷是否為「為特定多數人得以瀏覽」。在判例中,這多數人不一定只有所謂不指定對象的「公開狀態」,就連「朋友狀態」,意即特定多數人均可瀏覽觀看也可構成「公然侮辱」要件。不只如此,「分享」也被判例視為可能與發言產生相同法律效果。再簡白一點說,在臉書上發言對象無論狀態是設「公開」或「朋友」,只要真的有辱罵,都會涉及公然侮辱罪。

知識份子或公眾人物是否要用高規格看待?

葉丙成老師不僅本身就是從事高等教育者,並在台灣社會中一直是「翻轉教育」的倡議者。他的身份可能符合我們對「知識份子」該有的期待。那麼,社會是否該仔細檢視包括他臉書在內的任何一言一行呢?這裡簡單借用法國社會學家 Pierre Bourdieu 對「知識份子」的形容:一、有意識地選擇揭露現實社會不平等結構和權力再生機能的研究,二、批判地對待知識實踐,三、有選擇地在一些高能見度的政治問題上有所參與(這裡指的政治並非狹義政治權力,而是泛指公共事務。)

bourdieu
▲法國知名社會學家 Pierre Bourdieu 對知識份子有所期待,Photo Credit: Culture on the Edge

或許在目前的台灣,如果非學者可能無法真正滿足第一項,可是第二或第三是非學者也能做到的。雖然不只葉丙成本身是學者,但我們若用第二或第三項的標準來看,要自稱「知識份子」的人其實意見是要對社會是有所批判,對公共事務是要有一定參與的。某方面來說,如果葉丙成老師自己要符合 Pierre Bourdieu 對「知識份子」的定義,那麼他的「公開發言」,意指他對社會的意見,以及改變公共事物的作為確實須受到社會檢視。

但問題在於,他的發言是否「對準」大眾?

這可能就是問題核心了。不少人認為,網路領袖的個人 Facebook 是具有公共性的,只要看社會是怎麼同樣觀看政治人物如蔡英文、馬英九的臉書就能理解。但社會也理解到,通常這些政治人物的公開發言無論一言一語 (不管他是故意還是不小心)都具有高度的公共事務意義。的確,不管是不是在臉書上發言,無論有沒有要求每個人都認同其理念,話只要用讓其他人也看得到的方式說出來,就一定會對公共有所影響。

但是像葉丙成老師今天這樣「開個玩笑呢」?他的言論是「對準大眾」嗎?在沒有非常高度的道德爭議下,他的「幽默」是否也要同樣負起社會責任呢?有很多人會「古文」對許多人眼中的看法或意義不同。然而,這因人而異的細微「文化差距」,很可能才是我們說話時最該注意的地方。很明顯,與葉丙成老師相近,熟悉網路文化的人就能察覺這個玩笑並非惡意,純粹只是 KUSO;但如果是畢生醉心中華傳統文化,並不熟知網路流行的人呢?他們感受必定絕然不同。

或許,臉書的公共性每個人現在都還有自己的一把尺,網路言論這個大問哉也還沒有明顯的解答,但有兩個重要的歷史,或許能成為社會思考的方向:一是印刷術出現,加速了知識的傳播。二是白話文運動,從此重新架構中文世界的思考方式。如果世界與社會把網路與臉書視為未來的知識主要載體,那麼,人們所要適應新的公共溝通規則也即將出現。

歡迎加入「Inside」Line 官方帳號,關注最新創業、科技、網路、工作訊息

好友人數


精選熱門好工作

Operations Specialist

PicCollage 拼貼趣
臺北市.台灣

獎勵 NT$15,000

PopDaily 資料分析師 –【行銷部】

數果網路股份有限公司
臺北市.台灣

獎勵 NT$15,000

課程行銷 Course Marketing

Hahow 思哈股份有限公司
臺北市.台灣

獎勵 NT$15,000