【TK 專欄】從網路創業家角度,超級淺談「股權群眾募資」

「台灣的政策訂定是基於保護投資人的心態遠勝於協助創業家募資成功,也不意外金管會在今年6月底正式宣佈台灣不會開放P2P個人網路信貸業務。雖然台灣股權群募準備上路,不過還是有些問題滿需要再多加討論,像是新創團隊如何管理這麼多股東?領投-跟投制度如何?公司倒閉的保護雙方機制如何?股權群募平台是否有政府的資源或支持可以協助股權群募的團隊處理以上的問題?似乎還有待商榷。」
評論
評論

作者 TK Chen,目前任職美國矽谷創投 Quest Venture Partner 擔任 Asia Community Partner 一職。又稱「創業甘道夫」,本身創業失敗過三次,期望藉由自己的血淚經驗可以協助更多台灣創業家。目前轉戰創投單位,但仍堅持提醒自己,要用創業家的心態去做任何一件事情。

時代真的不一樣了

以前 (其實也才 2-3 年前) 創業時,需要用股份換資金的話,大部分都是跟父母、親戚、天使、創投⋯⋯等來募資,而這些募資管道,有兩個大問題:

1) 數量:你就一個爸爸一個媽媽,親戚就那幾個,要找別的創投也沒啥管道,搜尋成本很高;

2) 還很早期:所以到底這東西有沒有人會喜歡,也不曉得,導致投資人猶豫不前,要花很多時間各別說服每個人。 好在後來有了 flying V、嘖嘖、群募貝果... 等群眾募資平台,可以解決第二個問題,但大家買了第一批貨,還會再買第二批貨嗎?會不會是曇花一現呢?這些贊助我的 backers 們,我要怎麼繼續抓住他們?

然後,股權 群眾募資 出現了

跟一般我們所熟知的群眾募資有點不一樣,股權 群眾募資 主要是針對股份的投資,所以投資人享有公司的一部分所有權。而一般我們現在所熟知的群眾募資平台 (Flying V、嘖嘖、群募貝果... 等) 比較偏向櫃買中心定義的「創意集資資訊揭露專區」,並不佔有公司任何一點股份,公司與 backers 反而比較像是銷售的關係,也因此後來有點偏向了 pre-sale 或 marketing 的平台,甚至開始不少是產品做好了,才去平台上販售。

兩者沒有誰比較好,各有各的優缺點,不過對於早期有資金需求的網路創業團隊來說,現有的群眾募資平台,似乎比較偏向於軟硬整合相關的案子居多,較少有 app、網站、軟體系統... 等案子出現,因此軟體公司募資成功的教育成本相對提高;而且一個是買產品,一個是買股份,兩個 backers 的涉入度、忠誠度都有非常大的不同。

股份換資金的方式比較表

Screen Shot 2015-08-04 at 1.54.50 PM
製表:TK Chen at Quest Venture Partners

台灣股權 群眾募資 市場太小?

原則上,股權群眾募資的確是在一個潛在投資人數量很多的地方會更棒,人多、熱錢多的國家像美國、中國,一定是相對對於股權群募的機制有推頗助瀾的效益,因此若跟他們比的話,那就直接洗洗睡吧,肯定台灣的股權群募是居於弱勢的。但其實創業團隊也不需要在這裡做太多抱怨,因為這是改不了的,除非把大陸納入台灣的一部分,不然這點是永遠不會變的。

asset_1830_image_big
Stair-Rover 八輪滑板

不過倒也不用太過悲觀,還記得我們台灣的 Stair-Rover 八輪滑板 嗎?單純在嘖嘖平台上販售,也幾乎只有台灣 backer 的錢,就募到了近 4000 萬台幣,比台灣 股權群募 的規定年總金額上限 1500 萬台幣硬是多了近 3 倍。所以當真的一個中了的產品/服務,台灣的熱錢程度是不容小覷的。當然八輪滑板的案例是買商品的心態,至於真的要 backers 跨入投資的心態,又是另一回事了。因此我覺得問題倒不一定這麼出現在台灣市場太小做不起來,而是投資人的 mind-set。

台灣新創公司一開始需要的起始資金還好不用太多,台灣規定上限的 1500 萬也不會太難看 (對早期網路新創公司來說,尤其是軟體),但如果台灣投資人抱持著我投資就一定要拿到回收,或是用買股票的炒短線的心態來投資早期新創公司,將會對雙方都很痛苦。再加上大家普遍可以接受付錢給硬體,但付錢給軟體的部分還在發育,因此台灣的投資環境及投資人的心態,目前對於新創公司來說,尚屬不利,所以我反而是因為這部分比較持保留態度。而且台灣整個網路金融政策也是基於保護投資人的前提下所訂定的,對於新創公司是會比較辛苦。至於市場太小,對創業家來說反而是比較好解決的,就像新創團隊不會因為台灣市場太小就不創業了一樣。

啊,那我到底適不適合股權 群眾募資

先看一下美國、中國、以及台灣股權募資狀況的超簡易比較。(由於中國政策變化很快,所以這是 2015 年七月查的資料,很有可能刊登時已經又有些微的變化了,讀者須自行斟酌服用。)

Screen Shot 2015-08-04 at 2.33.36 PM
Table made by TK Chen from Quest Venture Partners.

從上圖可以看得出來,各國家不同的政策,就會有不同的適用對象;又或者是說不同的適用對象,所以有不同的政策走向。

美國的股權群募政策由於市場大、幾乎任何人都可以投資、且募資的金額可以高到 2000 萬美金 (約 6 億台幣) 到 5000 萬美金 (約 15 億台幣),所以看得出來其實稍有規模的未上市公司也是適用。事實上,由於要申請 Regulation A+股權群募的流程,是比去找創投要麻煩多了,且成本也相對較高 (因為要請律師、會計師簽核一堆文件),因此若是真的小的創業團隊需要的資金是 3 百萬美金 (1 億台幣) 以下,反而相對不太划算。也因此 Regulaiton A+的政策在美國一直被說其實不是真的這麼適合網路早期的團隊,反而比較適合大一點,準備要上市的公司,來做一個試水溫、以及養一批更忠實的客戶或是回饋老客戶的方法。

中國的股權群募就相當不一樣了。雖然尚未有明確拍本定案的版本,但是大方向在要募資的新創公司上,有分成種子 (Seed)、天使 (Angel)、和成長期 (Growth) 三個階段,每個階段要求的團隊符合的規模及申請流程會不一樣,個人覺得這相當靈活有彈性,也體現當局者瞭解網路創業的一個表現。

讓我覺得相當有趣的是,中國的 〈私募股權眾籌融資管理辦法〉(俗稱意見稿) 限定投資人每筆投資金額不得小於 100 萬人民幣 (約 500 萬台幣),且資產也有限制,導致並非所有人都可以參與投資,進入門檻有一定的高度,不過好在中國市場熱錢相當多,有錢的中國大媽實力驚人,數量也嚇人,整個中國政策及創業環境又相當挺互聯網創業,因此眾多利多下,中國的股權眾籌指日可待具有相當驚人的爆發力。

也因此,中國就相當適合很早期的新創團隊,一來因為申請流程的成本相對較低很多;二來投資人那摸多,一次出手也大,投資互聯網創業風氣盛,所以募到資金的成功率高;且不像美國是比較偏向 IPO 之前試水溫的心態,中國股權眾籌的心態比較像是早期向大眾募資,之後再向創投募資,也因此被鼓勵越早出來股權眾籌越好。種種跡象顯示,大陸股權眾籌相當適合 early stage 團隊。

必須強調的是,這是尚未定案的法規初稿,因此後續可能有相當多的變化,像我就覺得單筆最低要投 100 萬人民幣這個有點奇怪,如果真的投資門檻又往下修的話,相信會有更可怕的爆發效應。

台灣就直接了當的說明了,只開放給資本額三千萬台幣以下的團隊,且一年從股權群眾募資募到的金額不得超過 1500 萬。所以未上市但已有些些規模的公司掰,可能可以先考慮創櫃板。因此台灣的股權群募平台也較適合早期的新創團隊。單筆投資金額限制倒是有點低,最多不能超過 3 萬台幣,一年也不得投資超過 6 萬台幣,因此我若只是要種子基金 300 萬開始的話,我要至少 100 人來投資我,老實說以台灣目前投資早期網路公司的環境來看,不是這麼容易,且這麼少的金額,我卻還要準備一堆文件去跑流程,有點不太划算。

這也是回到我一開始有提到的,台灣的政策訂定是基於保護投資人的心態遠勝於協助創業家募資成功,也不意外金管會在今年 6 月底正式宣佈台灣不會開放 P2P 個人網路信貸業務。雖然台灣股權群募準備上路,不過還是有些問題滿需要再多加討論,像是新創團隊如何管理這麼多股東?領投-跟投制度如何?公司倒閉的保護雙方機制如何?股權群募平台是否有政府的資源或支持可以協助股權群募的團隊處理以上的問題?似乎還有待商榷。

結論:

Dump money 也是 money,而錢就是空氣,沒有空氣啥事都做不了。所以從 (曾經是) 創業家的角度來看,我還是支持股權群眾募資的推廣。但對於投資人的投資金額上限過分保護、先天性的投資人心態尚無法接受早期、還有針對股權群募平台尚未健全的審核案子機制、眾籌投後管理、退場機制... 等,這些對於投資人及創業家都是相當具有風險的潛在危機,在決定要跳進去前不得不多加注意,就跟結婚一樣。

【硬塞科技字典】群眾募資總共分成哪四種類型?



精選熱門好工作

樂趣買Web Designer(Rakuma)

台灣樂天市場
臺北市.台灣

獎勵 NT$15,000

SEO & Content Marketing Strategist 內容行銷

Oursky Limited (Taiwan)
臺北市.台灣

獎勵 NT$15,000

行銷副理

VeryBuy非常勸敗
臺北市.台灣

獎勵 NT$15,000