臉書幣不是真正的加密貨幣 — 論其本質與優劣勢

評論
Photo Credit: Shutterstock/ 達志影像
Photo Credit: Shutterstock/ 達志影像
評論

本文為奧果顧問投稿,經INSIDE編審後刊載。作者高培勛 Pei 為 Argo 奧果顧問首席分析師,Argo奧果顧問擁有涵蓋法律、會計稅務與商業分析的專業團隊,協助公司商業決策達到最佳結果。高培勛過去為交易所分析師,也是加密貨幣早期投資人,目前專注於持續加密貨幣投資及代幣經濟模型分析。

身為一個早期加密貨幣投資人及分析師,我總嘗試抽絲剝繭看清各區塊鏈項目的本質,還有其優劣勢。看完Libra的各種資料後其實收穫頗豐,因為他告訴我了我,什麼才是真正的加密貨幣。

為什麼專家都說:Libra不是加密貨幣

這要從區塊鏈技術的五大特性來談:

  1. 開放(Open):任何人都可以貢獻程式碼,開放創新。
  2. 公用(Public):任何人都可以檢驗區塊鏈上的資料。
  3. 中立(Neutral):區塊鏈本身沒有立場,不會限制使用者怎麼使用。
  4. 無國界(Borderless):原生於網際網路,不受國家限制。
  5. 抗審查(Censorship Resistant):沒有人可以竄改或是奪走鏈上的資產,就算政府介入也是如此。

這五個特性是區塊鏈的基本精神,也可以說是從比特幣創造以來,給區塊鏈帶來的五個基本要件。少了這五個中任何一個要素,還可以稱為區塊鏈或是加密貨幣嗎?這是許多人目前在爭吵的:

1_0Ui93j5mtECK3gJeCDovZA
圖片來源:果殼Mr.Shell粉專

這是定義的問題,你要如何定義區塊鏈或加密貨幣?這也可以是一個價值取向的問題。越是早期比特幣投資人、區塊鏈社群的參與者,越會認為這五個要素不可或缺。

就像企業的內部網路(Intranet)也可以稱為一種「網路」,但其價值永遠比不上真正的網際網路(Internet)。網際網路的價值來自於開放,區塊鏈也是一樣。

時間拉長,加密貨幣的價值就變得非常明顯:

使用區塊鏈的重要理由是抗審查,抗審查的目的並非去犯罪,而是一種人民自由的展現。

臉書幣(Libra Coin)的確用各種方式想要證明Libra是一個開放、公用、中立與無國界的生態系。我不會說:臉書幣絕不是加密貨幣,因為他的確有使用到區塊鏈的部份技術,例如:具備拜占庭容錯機制、默克爾樹(Merkle tree)來保證完整性和節點網絡運作;其網路本身也是個開源的項目。

然而,我從價值層面來看,臉書幣終究將無法達到「真正的」區塊鏈、加密貨幣所能企及的境界。因為骨子裡,他仍是一私有、許可制且合乎審查的區塊鏈架構,主因是不夠去中心化,而且這點是難以改變的。

推薦閱讀:為什麼說 Libra 有影響未來三十年金融體系的強大潛力?

不夠去中心化,未來能改善?

我們知道,現在 Libra 的架構屬於「許可制網路」,缺乏一個開放的共識機制,這代表不是每個人都被允許參與網路運作,目前只有臉書在內的28間企業或機構團體參與。

臉書的子公司 Calibra 負責人大衛・馬庫斯(David Marcus)日前發表了一篇文章,針對目前社會對於《Libra》的問題回應。

馬庫斯表示:Libra 確實不像比特幣一樣去中心化。

我們從可信賴的企業開始,讓這些企業在受監管的環境中運行 Libra。但我們會努力慢慢的開放節點,將權力下放,逐步讓 Libra 更去中心化。

但事情真的這麼簡單?開放文化是「非許可制」網路(permissionless)的信任基礎,但要贏得社群的信任並不容易。Libra要從封閉走向開放,成為一個真正非許可制網路的區塊鏈,將有許多現實問題待解。

所有現在具備抗審查特性的區塊鏈,像是比特幣(Bitcoin)、以太幣( Ethereum)及門羅幣(Monero)都是打從一開始就是採用非許可制網路(permissionless)。過去,從來沒有一個成功案例,從「不具備抗審查特性」轉換為「抗審查」的區塊鏈。

現實上第一個問題,打從一開始就成為初始節點的大型企業,有任何誘因來放棄這種控制權,讓任意他人進入這個他們一手打造的架構嗎?臉書真的願意嗎?他要如何跟股東交代,我們要把企業金雞母交出去讓其他人也來分杯羹。我不認為臉書會想放棄控制權,否則如何確保臉書生態系能夠獨佔或永保Libra金流的使用權。

第二個問題,真正非許可制網路,不是只有對節點(validater)與使用者(user)開放,而是各方開發者(Develeper)均可以共同改進程式碼,Libra association 真的會願意讓社群來改變Libra的規則嗎?

我懷疑Libra不夠去中心化的問題在未來能夠改善。

Libra的優勢 — 對「不夠抗審查的區塊鏈」造成壓力

有些區塊鏈為了更好的效率與擴展性,卻犧牲了最重要的特性:去中心化。包括Libra。Libra將提供穩定幣支付;以及智能合約平台,未來開發者可以使用名為Move的語言撰寫智能合約。這兩大功能,會直接與現行許多大型區塊鏈競爭。

雖然我們很難衡量所謂「去中心化」的程度,只能從共識演算法的設計取捨看出端倪。有些知名區塊鏈顯然存在過度中心化的風險,例如Ripple和Steller,有些共識演算法長期被詬病不夠去中心化,例如EOS和TRON所使用的DPoS演算法。這些鏈在設計上之所以做出取捨,是為了提供更快的支付,與效能更好的智能合約。相對比特幣網路堵塞,交易遲緩的時期,這些更快更有效率的區塊鏈顯得有吸引人之處,但Libra的出現可能會戳破這個吸引人的假象。

怎麼說呢?如果使用者想要更快速的穩定幣支付,或是更高效的智能合約,Libra挾著臉書的龐大資源,都可以做的更好。不夠去中心化的區塊鏈將面臨一個困境:在抗審查的層面無法與比特幣競爭,在效能的層面又無法與Libra競爭。

Libra唯一力有未逮的,就是區塊鏈的五大特質:開放、公用、中立,無國界、抗審查。持平而論,那些重視抗審查用途的使用者並不會使用Libra,對於不在乎的使用者來說,Libra可能是穩定幣或智能合約的最佳選擇。

只要在合乎審查的情境下,比起那些「半去中心化」的區塊鏈項目,多半使用者會意識到Libra其實滿好用的,進而選擇投入Libra的懷抱,尤其當你身邊的親朋好友,甚至父母都在使用時。

推薦閱讀:Libra 作為支付工具有什麼核心挑戰?

競爭者如影隨形

真正可對Libra發起挑戰的,不是那些「半去中心化」的區塊鏈項目,而是政府,還有接下來要談的線上支付業者。線上支付未來將有兩大陣營:非加密貨幣與加密貨幣支付。

  1. 從1998年PayPal創立,到支付寶、微信支付首開先河的第三方支付(台灣定義為電子支付,如街口支付、LINE Pay),再進展到以信用卡綁定為主的行動支付(Apple Pay、SAMSUNG Pay),更不能忘記網路銀行也是一大勢力。總體說,非加密貨幣陣營已經發展近20年,陣容龐大;
  2. 加密貨幣支付陣營,其實要從穩定幣出世以後才開始被真正討論,過去,雖然有瑞波幣標榜電子現金或結算功能,支付功能難以在幣價價格不穩下落實。

這些支付工具,在科技和商業模式號稱有什麼差異,他們的共通點是都不夠抗審查,例如美國政府的監管壓力下,都可以限制或關閉特定人或組織的金流活動。

這邊來盤點一下,發現:第三方支付、行動支付、網銀,還有那些很中心化的穩定幣的業者(例如:Tether),通通都是臉書幣未來的對手,挑戰不小。

等到Google,Apple等其他巨頭效仿,他們也會有自己的區塊鏈專案(顯然他們並不願意加入Libra),未來可能會有Google、Apple的多中心化聯盟出現,並善用Android和 iOS的廣大使用者,和Libra做同樣的事。

到時候,Libra模式也會面臨龐大的競爭壓力,Libra未必如大家想的那麼唯一獨特。

責任編輯:Chris

延伸閱讀:



精選熱門好工作

Video/Image Processing Software Engineer

PicCollage 拼貼趣
臺北市.台灣

獎勵 NT$20,000

Machine Learning Engineer (Visual Creativity)

PicCollage 拼貼趣
臺北市.台灣

獎勵 NT$20,000

西餐廚師Commis1,2,3,副領班

Sugar Pea
臺北市.台灣

獎勵 NT$4,000

評論