【硬塞給你看 YouTube 週報】阿滴英文變了?理科太太破百萬訂閱!知識型頻道的雙面刃

自製專題

評論
評論
Photo Credit: YouTube

走過 2018 創作者爆發的 YouTube 紅利時代,而其中知識型 YouTuber 發展更是在台灣寫下新的一頁,2019 年阿滴英文破兩百萬訂閱、囧星人宣布引退、理科太太頻道創立八個月訂閱破百萬等等大事紀,都說明知識型網紅在台灣影音社群扮演重要角色。也因此,觀眾不僅是熱切追著創作者的影片,更是拿著放大鏡檢視這些具影響力的網紅。

近日在 Dcard 社群上網友發出一篇「 阿滴英文變了」引起一片嘩然,文中直指阿滴英文頻道逐漸偏離教英文主題。

目前該篇登上熱門榜的文章已經刪除,以下截自原 Po 內容:

「不知道有沒有人跟我一樣都覺得,阿滴英文越來越少拍實用的教英文影片了?只有各種開箱、實驗、整理妹妹房間、合作巴啦巴啦,無論好壞,但讓人不想看了。」

曾任阿滴英文首屆實習生的 Michael & Effy 回應該篇文章,從 YouTube 、學習、收入三大面向討論,點出不少知識型 YouTube 所面臨的課題,以至於讓觀眾感受到「頻道變了」。

知識 VS 生活頻道,數據怎麼說?

若從創作者的角度出發,趣味類型的影片能帶來的成效與純知識內容相比,成效究竟如何呢?

根據 CAPSULE 統計,以阿滴英文近一個月頻道觀察,日訂閱成長率皆維持 0.1%,僅 2/4 有達到 0.2%,訂閱數算是穩定成長。

近 20 支影片中,非英文類的影片超過半數(約 12 支)。非英文類之平均觀看次數為 46.45萬;英文類之平均觀看次數約為 35 萬,足見非英文類影片確實受到更多粉絲喜愛。英文類雖觀看次數較低,但在互動率上卻有平均或以上的表現,許多粉絲會針對影片中的英文進行討論,仍有相當的教育意義。

螢幕快照_2019-02-20_下午6_15_01
阿滴英文主頻道近期英文類影片觀看次數與互動率) (資料來源:CAPSULE)

至於以生活、娛樂出發的滴妹頻道表現如何呢?據 CAPSULE 統計,滴妹頻道日訂閱成長率平均約 0.2% 左右,較阿滴英文來的強勁。考量到滴妹頻道訂閱數整整少阿滴英文主頻道 100 萬訂閱,這樣的差距雖然並不足以證明滴妹頻道的成長力大於阿滴英文。然而觀看次數卻遠勝於阿滴英文主頻道。

近 2 個月的頻道觀看次數高達近 89 萬,反觀阿滴英文則是約 44 萬。儘管兩者的觀眾不完全重疊,但在觀看次數上可以發現不少觀眾確實偏愛非教學類型影片。

知識型頻道的困境?觀看率低!

在受訪時,阿滴曾表示知識型頻道的訂閱數成長相對來說不是難事,觀眾可能以學習心態出發,立即按下「訂閱」,不過這樣的結果反倒後來的訂閱數無法直接反應在觀看次數上,訂閱數很高,但觀看次數沒有相對應的成長,這是知識型頻道面臨到的棘手挑戰。

根據下表可見,除理科太太仍維持高觀看率,其他知識型頻道,阿滴英文、啾啾鞋等在「觀看數/訂閱數」比皆明顯低於其他類型頻道。

螢幕快照_2019-02-20_下午6_14_50
生活類型影片確實是觀眾寵兒,即使在知識型網紅的頻道中,教學類型影片觀看數仍普遍低於非教學類型影片(資料來源:CAPSULE)

找到頻道定位:啟發效果重於知識 

事實上,在先前阿滴在 INSIDE 節目《YouTuber 與他們的產地》也點出關鍵點,在頻道內容上的調整動機、如何取得知識型與趣味型的平衡點。

「趣味性跟知識型的這個平衡,一直以來都是團隊在拿捏的。」

「因為我們定義是一個知識型頻道,那如果我們都做娛樂型的影片,你的定位好像也消失了!但如果你又都做只是知識型影片的話,事實證明就是不會有這麼多人看。」

在剛成為全職創作者時,阿滴英文曾經嘗試過知識含量更高的英語教學內容,不過所得到的回饋卻是更低的觀看。

「我們做的是很 detail 的文法的教學,就是非常非常細,有點接近語言學那種,它是一個知識含量很高的東西,實際上跑了之後 3 個月都沒有人來看。」苦心經營的內容沒有得到預期的成果,阿滴在當時訴說著低潮期背後的心酸血淚。

值得慶幸的是,阿滴英文並沒有因此放棄內容經營,反而是找到自己在頻道上更明確的定位和宗旨:「啟發觀眾學習英文的興趣!」

相信這點大家也無法否認,試想著你是一個英文學習者,難道你真的會只看阿滴英文的教學就期望在考試拿高分嗎?

答案很明顯是不會的,既然如此,阿滴以一個影響力網紅的角度來激發學生興趣就是一件相當合理的事,想要變得和阿滴英文一樣厲害這樣的偶像崇拜心理,讓學習者在課前課後對英文科目提高更多的內在學習動機。

更多詳細內容可參考節目專訪:

理科太太破百萬訂閱

理科太太頻道在本二(19 日)元宵節當日晚間突破百萬訂閱,從去年 6月7日創立「理科太太 Li Ke Tai Tai」頻道,短短兩個月快速竄紅,不到半年就吸引超過 30 萬訂閱,在去年也不負眾望獲得 Google 年度快速竄紅創作者排行榜冠軍。

以科學角度討論各種現象,到後來跨刀與藝人合作,先前爭議事件或是身家遭到起底,面對紛紛擾擾,理科太太不變的以冷靜的態度處理,她在 IG 那則限時動態,「各位親愛的粉絲,我的智力應該是正常,但手機快沒電了。不要再傳給我了啦。」比起過去許多急忙澄清、洗白的網紅,的確展現過人的 EQ。

然而,回到知識型網紅的媒體責任,不論是大型、小型創作者對傳遞內容正確性本就該負起責任,理科太太的竄紅讓她成為眾所矚目的焦點,相對的,拿放大鏡檢視一言一行者也不在少數,在爆紅的背後,如何持續創造話題卻又不失去粉絲信任,的確是所有網紅都該正視的課題。

關於理科太太開始經營 YouTube 的故事一路走來的心路歷程,也可以參考馬力歐陪你喝一杯在去年理科太太 27 萬訂閱時期的專訪

國際

誤會大了!寶可夢影片被誤認「色情內容」竟大量遭 YouTube 刪除

據外媒報導,近日在國外有大量寶可夢相關的頻道遭到平台刪除,玩寶可夢究竟是哪裡惹到 YouTube?從頻道主收到的 YouTube 官方信件竟然說這些是「色情內容」。

無預警遭刪除讓頻道主心急如焚,然而就在一位寶可夢玩家 Oyzon 要寫信向 YouTube 尋求解答時,甚至發現自己的 Gmail 也被關閉,陷入窘境的他只好前往 Twitter 發文標記 YouTube 團隊。

Mystic7、Trainer Tips 和 Marksman 等知名 YouTuber 擁有數百萬訂閱數的頻道主受到影響後紛紛發片抱怨。

原來,這次受到波及的影片問題出在遊戲術語「CP」一字。「CP」在 Pokémon GO 指的是神奇寶貝的「戰鬥力」(combat points),然而「CP」一詞卻還有不同的含義像是「兒童色情」(child pornography),而過去提及 CP 一詞的相關影片常常是虐童的影片畫面。

機器學習審查機制在過去一直是 YouTube 引以為傲的,曾表示 AI 比人類可以更快更精準的清理 YouTube 上的非法內容,除了技術處理,也藉由小組成員進行人工審查,在 2018 年 7 月至 9 月之間,YouTube 移除了 780 萬部影片,在去年 9 月移除的頻道和影片當中,有超過 90% 的頻道和超過 80% 的影片都是因為違反 YouTube 的垃圾或成人內容政策而遭到移除。

本次的事件讓頻道主們對 YouTube 演算法機制存疑,不過說到底,YouTube 平台仍然是這些全職創作者養活自己的衣食父母,短時間無法棄之而走的他們只能期待 YouTube 在審查、懲處機制上能持續優化,維護創作者權益不受到傷害。

這樣的窘境來自於 YouTube 平台上的懲處機制不夠健全,以至於無法在第一時間做出反應,所幸另一方面,YouTube 在本週部落格文章更新平台最新的懲處機制,讓我們來看看下一則 YouTueb 要聞。

YouTube 階段性懲罰公佈 讓平台機制更透明化

去年在平台上爭議影音內容不斷,拍攝自殺森林的羅根、極端主義到惡作劇、危險挑戰等內容都還歷歷在目,違反社群守則的懲處到底是怎麼執行? YouTube 本週(19 日)更新官方部落格文章,將目前最新的懲處機制一次說清楚。

在文章中,詳細說明目前階段式的警告懲處,從本月 25 日起,針對違反社群規範的 YouTube 頻道,發出提醒性的警告,除了刪除違規內容,頻道不會收到其他處罰,主要目的是要讓違反社群守則者了解平台政策,並照規定刪除違規內容,這當中不只是影片,也包含資訊卡、縮圖,傳送門網址等等。

對頻道採取之懲處,以 90 天為單位,第一次收到 YouTube 懲罰頻道其直播功能將會被停權一週,第二次違規收到通知者將會被停止上傳影片兩週,第三次違規者頻道才會被停權。

YouTube 坦言,過去在平台上因為沒有一致的懲處規章,許多創作者不解在每個頻道上的違規為什麼受到不對等的處罰。

同時 YouTube 表示,為了讓違規事件相關資訊更加明確,未來不論是平台或是行動裝置、電子信箱各個管道的通知持續優化,更清晰呈現讓創作者在第一時間採取對策或是對爭議問題進行上訴。

推薦頻道:狠愛演

當然,知識型頻道除了本身的教學主軸,適時融入活潑題材或許是不錯的轉型,本週要介紹的頻道,就是以搞笑短劇為核心的頻道-狠愛演。

頻道目前單月訂閱成長數為 81,226,排名台灣第二。單日訂閱成長數也都有 3,000 左右訂閱的好成績。最近 20 支影片的平均觀看數高達 54 萬,知名 YouTube 創作者及台北市議員呱吉更在自己的直播中提到他曾向《上班不要看》推薦此頻道。

「狠愛演」兩位成員牛排、胡椒,自然且不做作的互動,深得觀眾的喜愛。不少觀眾更是被兩人爆笑的互動給深深吸引。喜愛看爆笑短劇,想讓生活多點樂趣,或是需要靈感的觀眾們不妨可以訂閱他們的頻道。

責任編輯:Anny
核稿編輯:李柏鋒

延伸閱讀:







評論