【FinTech 即溶包】專訪資策會科法所,來談談 FinTech 如何衝擊保險業、支付服務與中小企業?

「新科技一旦普遍被社會使用,就會有相對應的法律與制度出現。」現在對金融業而言,很可能是前所未有由科技驅動,整個產業變動最快的一段時期。本文將以保險智財、電商與電子支付、中小新創為橫,金融監理沙盒為縱,來探討台灣目前受到 FinTech 衝擊下,面臨的挑戰與處境!
評論
評論

編輯的話:FinTech(金融科技)絕對是這幾年最熱門的科技領域之一,不少人甚至認為這些技術有翻轉整個金融體制的巨大潛力。但事實上 FinTech 議題既深且廣,同時含括了金融、產業、法律至於政治層面。我們希望由一系列深入淺出的文字,就像即溶包一樣,以簡單卻又好吸收的方式帶給讀者們 FinTech 各個面向之觀點!

「新科技一旦普遍被社會使用,就會有相對應的法律與制度出現。」而對現今的金融業而言,很可能正面臨由科技驅使,史上變動最快的一段時期。這次 INSIDE 採訪到資策會科技法律研究所副所長孫文玲博士,陳益智、邱映曦、顧振豪三位主任,各自以保險智財、電商與電子支付、中小新創為橫,金融監理沙盒為縱,來探討台灣目前受到 FinTech 衝擊下,面臨的挑戰與處境。

在進入這次的正題之前,孫文玲提及資策會科法所先前就一直跟現任數位政委唐鳳保持合作,透過 vTaiwan.tw 平台徵集虛擬世界法規調適的相關意見,回饋給主管機關作為施政、修法依據。從一個視野較廣的角度來看,法律只是遊戲規則,「規則」本身並非目的,重點在於「遊戲」本身,到底要達成什麼目的?滿足什麼人類需求?當這些科技與法律綁在一起思考,科技本身亦非目的,重點在於科技應用能達成什麼政策目的?滿足什麼人類需求?金融科技也是一樣,應是朝向「普惠服務」的目標,也就是透過科技,讓消費者大眾享受更加便捷,滿足更多金融需求的方向前進。在金管會於五月推出「金融科技發展策略白皮書」白皮書、立委分別於九月與十月提出金融監理沙盒修法版本後,接下來我國在金融科技法制需要面對的挑戰,應是如何兼顧破壞式創新與負責任創新,及時提出全盤性、而非單點式的法制規劃。

在國際競賽中,「專利」將是保險金融科技的決勝點

若把視角放到國際層次,保險業可說是受金融科技影響最大的領域之一;而「專利」又會是其中最火熱的戰場。何以見得呢?陳益智主任舉了美國汽車保險公司 Progressive 的訴訟案說明。

Progressive 這間公司首創了一種新投保模式:它透過投保人汽車上的各種裝置與感應器等硬體,紀錄其駕駛習慣,然後再藉由與其他眾多投保人的駕駛習慣做比對分析其潛在風險,再推出最適合該投保人的客製化保費。乍聽之下,非常符合現今網路科技業的資料使用邏輯;而在這整套投保模式中,Progressive 也從 2008 年就開始積極布局,早早申請「判斷監控系統」、「資料傳輸」、「線上保單資料服務」、「計算方式」等四個環節的專利,並從 2010 年七月起正式啟動控告若干同業專利侵權的行動。發現了嗎?這四個環節所用到的科技,都已非常成熟,不算是多新潮的技術;但它們串起來就變成了一種足以顛覆傳統保險的新模式。

16442169022_7b3579e700_o
▲ 美國保險公司 Progressive Progressive 使用汽車感應器紀錄其駕駛,再為投保人推出最適合的客製化保單。Photo Credit: Frank Derks

雖然在 2015 年 Progressive 的專利被判為無效,但這起著名案例也提醒了保險與金融業者在發展金融科技服務,別忽略了專利的重要性;講得殘酷一點,沒有專利,差不多也等同於踏不出台灣市場。陳益智表示,「專利需要不少時間去培養累積,或者投入大量金錢成本去直接買下專利武器、投資擁有專利技術的新創公司,否則幸運的尚可支付他人權利金;不幸的就會被競爭者阻絕於市場之外;但現階段主管機關(金管會)並不夠重視這塊領域」。

而且更嚴重的是,這很可能導致台灣保險市場成了他人的俎上之肉。大家不妨試想一下若缺乏專利保護,當這種結合科技的新投保模式大肆進入台灣時,國內產業或消費者要額外花多少錢來對應這層巨大的專利成本?

是否該重新檢討「線上保險」?

「FinTech 對保險業衝擊最大的,就是業務線上化。」陳益智說明,「但保險業想提供網路投保,必須一年內沒受到主管機關重大裁罰,這很大程度上限制了服務創新,傳統的監理思維把網路保險當作是一個資優生才能做的事情;那些真正有新想法的保險服務新創公司更不用說會面臨多少發展阻礙?」

此外,FinTech 將導致大量非金融業者跨足,鑽進舊有金融業失落之部分也是不得不重視的問題。例如你聽過「網路互助保險」嗎?就是大家在線上互相定期出一點錢,等到誰發生事故就把這筆錢給他救急,說穿了就是運用台灣民間社會「標會」互助概念的線上衍生版。喬美科技是國內第一家開啟線上互助保險的「科技公司」,他們曾在 2009 年被起訴但獲判無罪。

嚴格說起來「互助保險」不是法律定義上的保險,自然也不是傳統保險公司經營的業態;喬美自己也做了一系列的行動強化其客戶的法律信心。但可怕的是「線上互助保險」現處於無法可管的狀態,若萬一線上互助保險倒了呢?誰來保障?那為什麼傳統保險業者又不能做?反過頭來,過去為了穩定社會,在法規上高度限制控管的做法,是否也變成了阻礙創新的枷鎖,讓金融業者無法彈性面對新的金融業態呢?

儲值,是第三方電子支付服務的第一把鑰匙

相較於其他 FinTech 領域,第三方支付或是現在所稱的電子支付可以說成功促成法令突破的第一把鑰匙,雖然在溝通、研議、立法到首間非銀行取得電子支付機構資格的歐付寶於今年 10 月初正式開業,花費了一些時日,但第一道關卡已算是突破。邱映曦認為從電商發展的角度來看,台灣早期由於使用者習慣於貨到付款,或採用相較於國外更便捷的超商系統進行付款取貨,使得電子支付在發展及法令修訂在推動初期遭遇一些阻礙。然而以目前整體網路環境及社會觀念的變化觀之,未來各項突破應該更有機會。

apple_pay3
▲如果台灣想要有像餘額寶、招財寶一樣的服務,剛開始的儲值型第三方支付,只是第一把鑰匙而已。Photo Credit: Должин Жаргалсайхан

為什麼台灣需要儲值型的第三方支付?較廣義的第三方支付其實在台灣一直都有。不過若要讓電子支付整體服務得以活化,並有更多元的應用,「儲值」服務以及電子支付帳戶間相互款項移轉的開放,會是重要的里程碑。未來若有更進一步讓電子支付服務進入更多元的應用,如阿里巴巴的餘額寶(貨幣基金)、招財寶(針對線上基金的開放式平台)、娛樂寶(電影/遊戲投資)等等還有一段路要走。邱映曦表示,「若要更進一步讓電子支付服務進入更多元的應用(如上述所提及衍生性投資性業務),除了必須按電子支付機構管理條例第 8 條,須經過主管機關核定准許外,也同時受到第 21 條針對投資的限制。」

那麼接下來要努力的修法方向有哪些?邱映曦指出,像以金融商品投資為例,股票或債券型基金都對營業員的資格有限制,須取得「證券高級營業員」、「投信投顧業務人員」或「證券投資分析師」三者之一;衍生性金融商品也都必須有「期貨業務員」或「期貨交易分析師」的資格,保險商品也要有保險業務員資格。在經營機構面也有一些資格或設立標準的要求,例如證券投資信託事業有其設置標準等等。對於相關經營投資或銷售人員的資格限制都需要綜合評估。

該為中小企業的「創新」與「保護」中找到平衡點

談到近期最熱門的 FinTech 議題,應屬金融監理沙盒的修法了。顧振豪主任從佔了國內整體比例百分之九十七的中小企業角度出發,說明對於新興科技的規範過當難免對於中小企業產生衝擊,中小企業發展條例第 12 條之 1 已經明定:各級政府於制(訂)定或修正與中小企業有關之法規時,都應考慮中小企業遵行之可能。在最近這波監管沙盒的修法提案,余宛如委員與曾銘宗委員分別從經營業務之資格條件與範圍著手,最終都是希望在這些高度管制,並需要主管機關核可之金融服務事業,提供金融科技新創業者空間,又或者提供金融業空間測試新創金融科技。

不同的修法途徑或許有各自的著眼點,但顧振豪想提醒讀者們在監理沙盒的推動外,還有另外兩點關於中小企業的現況,值得立法者與大眾關心。第一最根本性的問題在於,國內對於中小企業創新或研發能力的評斷就仍有改進之處。事實上中小企業的型態千變萬化,研發能力也參差不齊。所以中小企業發展條例在 2014 年進行修正,包括相關子法之訂定,嚐試在創新研發補助上有更大的空間;也希望對於創新的判斷,能超脫過往製造業的思維模式;簡單一點講,現在政府機關怎麼看待「創新」這件事,就有一定的檢討空間。再者,未來顯然不僅只有 FinTech 需要這樣的監管沙盒,提供「破壞式創新」的新創業者或中小企業可能都需要有一定的法規鬆綁空間或是相類似的制度。

除了創新之外,同時也必須考量保護,這就是事情的另一面了。顧振豪表示對中小企業來說,「創新」必然有一定的風險,監理沙盒雖然是以鼓勵創新的角度進行,但也該意識「創新」本身對業者、消費者,甚至到政府都可能必須付出一定的代價。在給予企業一定的創新空間或彈性時,也須仔細考量可能的損害賠償、回饋、退場機制等環節。顧振豪表示,「監理沙盒或許可暫時豁免新創與中小企業的相關責任,但對消費者所造成的損害可能還是要處理。此外,沙盒也會增加主管機關新的監控成本,應該可考慮是否有相關的回饋(例如一定比例所得)與停損機制作為配套。其實監管沙盒最大的意義是可以對既存規範進行有效性的驗證,促成管制機關重新思考規範的意義。」

金融監理沙盒,僅僅是新的開端

_dsc1985-2
▲孫文玲副所長認為金融監理沙盒確實是金融史上的重要一步,但也只是一個新的開端

在訪談最後,孫文玲表示監理沙盒確實是台灣金融史上的重要一步,但也只是一個新的開端,而非萬靈丹。最顯而易見的是目前相關修法草案只有金管會這單一主管機關,但實行後可謂「牽一髮而動全身」,若涉及其他部會主管法令,如何進行有效的跨部會協調與整合;此外,除了沙盒制度,如何在智財、電商、中小企業等基礎法制環境面同步調整,促成金融與科技業者攜手創新,都將倚賴整個政府、產業與消費大眾進入新一輪遊戲規則的溝通。


精選熱門好工作

Brand Management

樂購蝦皮股份有限公司
臺北市.台灣

獎勵 NT$20,000

Partnership Manager

樂購蝦皮股份有限公司
臺北市.台灣

獎勵 NT$20,000

客服督導/客服主管

VeryBuy非常勸敗
臺北市.台灣

獎勵 NT$20,000

評論