其實所有的新媒體都不科技,但是媒體不說...

只有當媒體組成一個「科技優勢超越一般大眾」的團隊,才有存在的價值,才能獲得超額的商業利潤。否則,終將被每人手上都有一支手機給取代,因為每一個讀者自己不但有科技裝置,也都有網路思維了。
評論
評論

只有當媒體組成一個「科技優勢超越一般大眾」的團隊,才有存在的價值,才能獲得超額的商業利潤。否則,終將被每人手上都有一支手機給取代,因為每一個讀者自己不但有科技裝置,也都有網路思維了。

這兩天在媒體業相當熱門的一個話題就是「上報」即將正式上線 ,而昨天的試版則讓網路媒體驚呼連連,除了網站的架構與安全性堪慮以外,食夢黑貘則 評論 這是一個有著舊媒體特徵的網路媒體:「這團隊有行銷的人,有品牌的人,但沒有半個技術的人,也沒有處理新聞資料的人,更沒半個社群經營的人……果然是過去單一價值觀榮光時代記者在追尋的好新聞媒體。或許這才是所謂新媒體與舊媒體的劃分,居然從一個還沒開張的 " 新媒體" 看到舊媒體的產物特徵。」

upmedia

▲「上報」的電腦版網站速度檢測結果(Google PageSpeed Insights)

當然,如果要去定義什麼叫做新媒體,可能這篇文章要寫一萬字都還沒寫完。但是如果先區分紙上媒體和網路媒體,那相對來說就比較容易了。網路媒體會有更多元的呈現方式,除了紙上媒體原本就有的文字與圖片以外,還會有超連結、音樂和影片,版面篇幅也幾乎沒有限制,最重要的是不再有「截稿」時間的限制,二十四小時隨時、甚至隨地都可以發文。

於是所帶來的影響,就是對於突發事件更強調即時的效率,對於深入報導則更要求記者要有多元的製作能力,除了寫稿還要會拍照、錄音、錄影甚至直播和後製剪輯,有的網路媒體編制小,甚至連社群的經營也要參與,也因為這種內容產製幾乎一人完全包辦,又被戲稱為「一條龍」作業模式。相較於紙上媒體的分工,網路媒體其實強調的是多工的能力。

但是網路媒體就是新媒體了嗎?或許通路上是比較新或是比較科技了(從紙本印刷搬到網路上),但是內容的產製方法似乎並沒有革命性的進展,甚至門檻還降低到任何一位未經專業訓練的素人都可以產製內容,只要有流量,全國性的大媒體一樣也會轉載。於是,內容的產製看起來好像專業度瞬間不再有價值,甚至過度強調自己的菁英與專業而忽略了通俗與時效,所產製的內容反而在網路上不受青睞,而在網路媒體的世界,沒有流量就等於沒有價值,最多只能阿 Q 的安慰自己「曲高和寡」,但長久下去終究被淘汰。

這個紙本到網路的轉變過程如果說是媒體轉型的第一步,其實已經有許多從業人員在這過程中陣亡了,對於一些在網路媒體還倖存的人來說,慢慢的理解到原來「網路思維」才是存活的關鍵,不能只有媒體上的專業。但是什麼是網路思維呢?簡單一句話就是「以讀者為中心」。

但光是「以讀者為中心」,就會有不一樣的解讀。有的人會很單純的拿流量當作 KPI 來看自己的工作成果,如果流量高,代表自己的努力被讀者所接受,那就是做到了以讀者為中心。真的是如此嗎?從另一個方向來解讀的話,一篇很爛的文章會被許多人分享在臉書上,但是只是要罵那篇文章的產製糟糕到極點,於是流量的確很高,但是卻完全違背了「以讀者為中心」的原則。

所以到底什麼才是以讀者為中心呢?其實就算你直接問讀者,讀者也不知道自己要什麼,問了十個人可能得到十一個答案,iPhone 出現前,手機製造商就算做再多的市場調查或焦點訪談,也問不出應該要開發觸控式手機,就算 iPhone 發表了,也還是一堆人懷疑那種手機有人用嗎?所以,也許先回歸本質,然後舉幾個例子吧!

那麼,媒體的本質是什麼?媒體提供的就是資訊,而受眾之所以需要資訊就是要降低資訊的落差,讓自己透過取得資訊而避免受害、獲得報酬或是解決問題,換句話說有價值的媒體應該做到的事情就是降低資訊的落差。但是,如果人人透過一支手機都能做到過去一家報社或是一個電視台整個團隊才能做到的事情,當每一個人都變成了一個媒體,那麼傳統的媒體存在的意義又是什麼呢?別說紙上媒體了,就算是已經成功轉型的網路媒體,也都不一定有存在的價值。

這個問題當然是科技的進步所造成的,但是解決這個媒體困境的答案也在科技上。過去像是報社、雜誌社或是電視台,掌握的其實是與大眾在科技運用上的落差而能夠提供可以降低資訊落差的內容,於是有存在的價值,因為這些媒體有大量印刷設備、高規格的攝影器材與衛星轉播系統,而這些科技裝置一般人難以取得或難以負擔。如今,一支手機就讓這樣的科技落差完全消失了。但是,媒體卻只以為自己的內容產製還不需要任何的改變,只是要從有線電視或紙本搬到網路上去就好,還以為這樣就是新媒體?大錯特錯!因為這樣的媒體,完全沒有掌握任何超越一般大眾的科技優勢。

對,真正的新媒體,應該在科技上要有完全的領先優勢,於是有存在的價值,於是自然而然的能取得商業利益。這就是為什麼你會看到 Facebook 和 Google 這些科技公司其實取代了大多數媒體的功能,而真正賺到錢的也是這些科技公司,甚至大多數的紙上媒體與網路媒體都要依賴這些科技公司才能存活。

所以難道媒體就要變成另一個 Facebook 或 Google 嗎?當然不是,回到「網路思維」就是「以讀者為中心」這個原則上來看,其實透過科技的運用,有太多媒體可以做的事情了,不必然一定要成為另一個大型科技平台,但是一定要擁有遠遠超越一般大眾的科技優勢。換句話說,如果第一波的媒體革命是轉變為網路思維,第二波的革命將會是轉變為科技思維。也就是不斷去用技術來解決讀者所面臨的困難,提供讀者解決方案以降低資訊落差,讓他們可以避免受害、獲得報酬或是解決問題。

我知道,對大多數媒體從業人員來說,上面這段話可能聽得很清楚,但是怎麼做卻又太過於模糊。於是以下舉兩個最近所發生的例子,做為「用技術來解決問題」的示範:

  • 求職天眼通 :這是一位軟體工程師 Denny Ku 所開發的瀏覽器外掛程式,想要知道這個程式開發的心路歷程可以點選前面的連結。Denny Ku 就做一件事情:讓求職者可以在人力銀行的職缺下方留言,讓求職過程中的資訊落差盡可能降低。如果在傳統媒體的話,可能會是某個報社找幾位記者去幾個惡名昭彰的企業臥底,然後取得一定的證據之後寫成報導,揭發無良企業的惡行惡狀。但是求職天眼通則是讓所有的人都可以匿名發表一個職缺的好壞看法,透過科技來解決求職的資訊不對稱。
  • 勞基法計算機 :這是一位 gOv 的程式開發者 Yuren Ju 所開發的計算機網頁,想要知道這個計算機開發經歷的讀者可以點選前面的連結。Yuren Ju 所做的事情則是在勞基法修法過程中,因為社會大眾對於什麼叫做一例一休或一週兩例的差異並不太了解,因此乾脆開發一個 計算機 讓大家自己輸入條件試算一下,到底怎樣的修法對自己比較有利?裡面又有什麼荒謬之處?關於這個議題,其實媒體也寫了一大堆文章,但是當讀者把自己的情況輸入這樣的計算機之後,才會更清楚的了解,不同的版本到底差異在哪裡?對自己的衝擊又是什麼?
1
▲出處:勞基法計算機

這就是兩個透過技術降低資訊落差,同時提供的內容以讀者為中心的兩個例子。如果媒體在第一次轉型過程中必然的舉動是加入更多擁有網路思維的人,那麼在第二次轉型過程中,必然的舉動將會是加入更多擁有技術思維的人。也只有當媒體組成一個「科技優勢超越一般大眾」的團隊,才有存在的價值,才能獲得超額的商業利潤。否則,終將被每人手上都有一支手機給取代,因為每一個讀者自己不但有科技裝置,也都有網路思維了。