你是做 UI 的,那懂不懂 UX?

評論
評論

本文原刊登於 DESIGNING BY LEARNING,Inside 獲授權轉載。

作者 WESLEY 目前在知名網路公司擔任介面設計師, 本來讀的是商科,但憑著對設計的熱情,透過自學轉職設計, 喜歡閱讀、畫圖、寫程式, 希望用更多的理性、科學、理論的方式思考設計這件事。

近來,身邊有很多朋友對於使用者界面設計師 (UI Designer ) 跟使用者經驗設計師 (UX Designer) 感到混淆,在面試 UI Designer 時,除了一些介面設計相關的問題外,最常被問到就是:「你是做 UI 的,那懂不懂 UX?」,懂? 不懂? 似懂非懂? 總覺得 UI Designer 的工作內容愈來愈廣,不僅要懂 UX,最好也懂程式,最好也懂行銷,最好也懂商業模式…這樣下去應該沒完沒了。撇開其他的專業不說,UI Designer 與 UX Designer 到底差在那裡? 該怎麼去定義 UI Designer 這角色呢? 其實,這要回到最本質的問題,那就是身為一個設計師,有沒有思考過「設計」是什麼呢?

這個問題在我想了很久,因為我非設計本科,沒上過課所以也不太了解。有人說設計是解決問題的方法,那我會想,有沒有什麼問題是設計解決不了的? 那有沒有什麼除了設計以外的方法可以解決相同的問題? 其實錢也可以解決很多問題不是? 難道花錢就是一種設計? 仔細想想,在生活中的確有很多問題透過設計可以得到改善,所以它自然是解決問題的方法,但這樣的解釋其實太過含糊,因為你是掛 UI Designer,而不是掛問題解決設計師啊!

設計是什麼?

平面設計大師 Paul Rand,在與學生的對話中己經給我們了一個很明確的答案。

設計就是關係,是形式與內容的關係。—保羅.蘭德«保羅.蘭德 給年輕人的第一堂啟蒙課»

Design is relationships. Design is relationship between form and content.  —Paul Rand«Paul Rand Conversations with Students»

Paul Rand

學過平面設計的人,對這位大師一定不陌生,我在«保羅.蘭德 給年輕人的第一堂啟蒙課»這本書中,得到了答案,但一時很難體悟這句話的意思,直到最近才稍微理解這位大師所下的定義。
那平面設計大師講的話,跟介面設計還有使用者經驗設計有什麼關係? 介面設計也是設計,當然也是「形式」與「內容」的關係,所以形式是什麼? 內容又是什麼?

內容就是想法、主題;形式就是你想法的做法。—保羅.蘭德«保羅.蘭德 給年輕人的第一堂啟蒙課»

所以內容可能是自己的想法或是其他人給你的主題,那可能是商業的設計案、公司的產品、社會議題…等等,它就是內容;而形式是方法,你的角色為何,採取的方法就會不一樣,

設計與介面

如果你是一位介面設計師,正在做一個關於社會議題的網站,那你的內容為何?形式為何? 你的內容就是關於社會議題的資訊 (what),形式就是你如何 (how) 呈現在網頁上的資訊,設計就是呈現的方式跟社會議題資訊之間的關係 (why)。
你希望它如何在網頁上被使用者操作、閱讀、理解、收藏、分享…等等,這是介面設計師的專業,這過程中你會設下很多的「設計目標」,預期使用者如何的去操作你的網站,每一個介面模式 (UI pattern) 都有它存在被使用的理由。但這並不能解決社會議題中的任何問題,因此即使是負面社會議題,資訊能有效的被傳達,就專業的角度而言它就是成功的設計。

以下 UI DESIGNER 簡稱 UI、UX DESIGNER 簡稱 UX

那從使用者經驗設計師來看,他的內容為何? 形式又為何?

設計與使用者經驗

在相同的社會議題的網站條件下,即使內容相同,UX 跟 UI 所關注的重點就會不同,UX 更專注於內容本體及研究對象 (what) 為何,而 UI 則更專注於內容的結構;而在形式上,UX 更專注於如何 (how) 了解「人」的方法,所以你跟大多數的 UX 對話時,你會發現他們很在意「使用者」的感受,要有「同理心」,要做訪談要建立 Persona…等等,這是他們的專業,這是一連串關於人的科學研究,他們更在乎的是使用者對這議題或產品的感受與態度,並透過觀察還有科學的方法來驗證結果,對他們來說,設計就是人與社會議題之間的關係,所以透過研究人的方法,來釐清人與社會議題之間的關係。但隨著研究的主題不同,研究的對象 (人) 也就會不一樣,所以如果能夠改良、提昇或是扭轉這樣的關係,才算的上是一個成功的體驗設計。

內容、形式、行為

這幾天跟朋友討論了相關的內容,在«About Face(設計交互精隨)»的書中也提到了內容與形式,只是他多了一項:「行為」。這是個很有趣的發現,仔細想想,Paul Rand 是位平面設計大師,在那個年代「使用者經驗」可能被含概在行銷概念中的消費者行為,因此我猜想行為可能包含在對內容的研究裡面。

另外提及「行為」,心理學家 Kurt Lewin 所提出的場域理論 (Field theory) 也提及了行為,他認為一個人的行為 (B) 取決於個人 (P) 和他的環境 (E) 的相互作用:

B=f(P*E)

簡言之,人的行為會受環境跟自我的影響,它跟增強理論剛好不太樣,增強理論是在說明「行為是結果的函數」;總之我們可以發現,UX 最感興趣的行為,被拉進了設計過程,從對「行為」研究,或許可以更明顯區隔跟 UI 的差異處。

設計就是一連串的為什麼

因此不管是什麼樣的設計,都可以透過內容跟形式的方式去理解,但找出關係或是建立關係,不是一件容易的事情,而且通常這樣的關係是一連串的「為什麼」,對 UI 來說:「為什麼按鈕要放右上方?」、「為什麼分享要在文章下方?」、「為什麼字體要挑黑體?」;對 UX 來說:「為什麼使用者在意這個議題?」、「為什麼使用者對這個議題感到無趣?」、「使用者對於議題的態度為何?」…等等諸如此類的問題。

UI 要不要懂 UX?

這個問題就像是你問物理學家懂不懂數學,或是經濟學家懂不懂統計一樣,他們當然「略懂」,但這背後有兩個問題,第一是為什麼要懂? 第二是要多懂深才算懂? 對於物理學家而言,他們當然要懂數學,而且不能只略懂,而是要非常的懂,因為他探討的問題很難,是一般人無法理解的關係,所以有一本天文物理鉅作叫 〈大設計–The Grand Design 〉,同樣是設計,但它討探討的是另一更複雜的關係,這樣關係要透過數學 (形式) 才有辦法去釐清。
而對 UI 而言,UX 是形式的一種,使用者介面是給人使用的,越是能了解使用者,越能創造出良好的介面體驗,所以要懂 UX,但這裡的懂,並不是你一定要花非常多時間去了解研究人的方法,而是你可以透過參與的過程,或從研究的結論中節取有用的內容,作為 UI 的調整或改善基礎。

所以當你面試介面設計師的工作,對方問你懂不懂 UX,要怎麼回答?

understood

就是略懂,但一個略懂不夠,要略懂、略懂。但如果對方問會不會使用者研究,你就要用 狐疑 真誠的眼睛看著他並回說:「不會,我是來面試 UI 的 不會,但我願意參與」。
但如果真的很想當 UX 怎麼辦? 先確認自己對於人的觀察或研究是有異常興趣的,然後去了解一下 UX 平常的工作內容,要有身為研究員的覺悟,因為它有點像在做論文的定性或定量研究,假設、建立模型、收集資料、分析資料、驗證然後結論,可能沒想像中那麼有趣就是。

真正重要的,眼睛看不見

不同公司對於 UX 職位的期待不太一樣,有些公司會找 UX 來改善產品的體驗,所以他們的研究的內容就是產品本身,如果是想挖掘新產品,就得找到 TA(Target Audience),並透過研究方法來挖掘需求,UX 甚至可以從公司經營的角度 ,去了解公司並重新塑造公司的組織文化,UX 的應用很廣,所以它一點也不容易,而且它必需要有一定的經驗累積。

最後要提的是,不管做什麼設計,最重要的還是找出「關係」,UI 的專業,不在於你對於形式的掌握有多成熟或是對於內容有多了解,因為這些都是必要的,那是 UI 專業的基礎,有沒有辦法在這之間建立關係,這才是功力深淺的差別。 關係聽起來抽象,但事實他存在我們的生活中,跟家人的關係,跟朋友的關係,跟情人的關係,跟公司、同事的關係,全都是設計。它看不到,所以很重要。

人只有用自己的心才能看清事物的本質,真正 重要 的東西用眼睛是 看不到 的。—«小王子»

歡迎加入「Inside」Line 官方帳號,關注最新創業、科技、網路、工作訊息

好友人數

精選熱門好工作

客服消費爭議專員

樂購蝦皮股份有限公司
臺北市.台灣

獎勵 NT$20,000

Machine Learning Engineer (Visual Creativity)

PicCollage 拼貼趣
臺北市.台灣

獎勵 NT$20,000

行銷企劃專員(海外市場/電商)

VeryBuy非常勸敗
臺北市.台灣

獎勵 NT$20,000

評論