VR 值得大舉投入了嗎?可能再等一兩代才是

VR 顯然是為了更深度的體驗存在。當你身邊的朋友一個接一個說因為沒時間而不再玩 LoL,但卻每晚花上一兩個小時看實況或比賽時,就知道時間是一個假的問題。而是最廣大族群的需求典範正在轉移。不論你的鄉愁有多少,追求深度體驗的時代正在遠離。那是一種老派的奢侈,我們得額外花上精力與資源才能維持住的興趣。
評論
評論

本文作者:南宮博士,大學畢業後輾轉流浪於劇場與遊戲業,曾任職於多家遊戲與娛樂公司。喜歡玩滑板也喜歡看 A 片,同時具備陽光與鹹濕的特質。目前正在創業的路程上。本文轉自 作者臉書

人類對於娛樂有幾種基本的需求。例如消化大量零碎的時間,例如手機遊戲;或者是一個長期的陪伴感受,例如以前的無線電台或現在的長時間直播節目;也或者是心靈的深度體驗,例如看一部兩小時的精彩電影或是玩一場 60 小時的角色扮演遊戲。

你覺得哪一個需求更強更值得投入,端看你覺得哪一個需求的流量更高、含金量更大。

而 VR 顯然是為了最後的需求而存在,是為了更為深度的體驗。你覺得現在的市場所呼喊的是這樣的需求嗎? 其實我不是這麼想的。當你身邊的朋友一個接一個說因為沒時間而不再玩 LoL,但卻每晚花上一兩個小時看實況或比賽時,就知道時間是一個假的問題。而是最廣大族群的需求典範正在轉移。

不論你的鄉愁有多少,追求深度體驗的時代正在遠離。那是一種老派的奢侈,我們得額外花上精力與資源才能維持住的興趣。

old-school
▲VR 遊戲所追求的深度體驗,其實是一種老派的奢侈,Photo Credit: WillVision

市場曾經以為玩家需要體感,那時候錯了一次;市場曾經以為客廳裡的智慧電視會翻轉這個產業,其實也錯了一次;我不覺得 VR 是個例外。

關鍵不在於智慧電視或 VR 是錯誤的技術,而是這個市場和這個技術的成熟度根本低於想像。現在的 VR 設備大多還沒有對應近視的解決方案,許多人還有頭暈的問題。而消費者的需求強度又還不夠高,無法更有效地驅動這個技術的成長。

但我的意思不是 VR 不值得投入,而是我認為兩年內應該還是不會有爆炸性的成長。至少硬體設備還得再前進一兩代才行。

歡迎加入「Inside」Line 官方帳號,關注最新創業、科技、網路、工作訊息

好友人數