新創公司為何開發首選不是 Android App ?

現實並不看好新創公司以 Android 平台進行 App 開發首選,無論是在新創公司的開發實踐中還是投資人的投資意願裡, iOS App 開發才是被他們擺在首要位置。新創公司如果想要以 Android App 為先頭部隊,會遭遇工作結構與融資上的雙重障礙,而且是不太可能被克服的。
評論
評論

文章來自:stevecheneytech2ipo 翻譯

在行動應用領域,尤其是針對消費者市場的 App 產品,一直存在著爭議,那就是 Android 平台是否或者何時能夠成為門類眾多的新創公司進行 App 開發的首選平台。通常人們在此爭論中的觀點會錯誤地圍繞著一些虛幻指標展開,比如說 Android 系統手機在世界範圍內擁有的極大的出貨量,或者是 Android 應用的下載量遙遙領先。

然而現實卻並不看好新創公司以 Android 平台進行 App 開發首選,無論是在新創公司的開發實踐中還是投資人的投資意願裡, iOS App 開發才是被他們擺在首要位置。新創公司如果想要以 Android App 為先頭部隊,會遭遇工作結構與融資上的雙重障礙,而且是不太可能被克服的。

無論 Android 市佔比例如何成長迅速, iOS 仍然是新創公司開發 App 時考慮的平台首選。以下幾點事實可以幫助你理解其中緣由:

市佔比例

在美國 iOS 依然佔據了極高的市佔比例(雖然 Android 曾經一度領先,但是當蘋果發布新手機時就會扳回一城)。隨著大批創新型行動應用新創公司走出美國、走向世界,蘋果作為 iOS 平台大本營對於開發者的影響力不容小覷。 2015 年第一季中國市場的 iOS 應用程式下載量已經超越美國,這個基本面在未來也不會有所改變。

開發難度與時間成本

我與 Android 應用開發者、第三方應用商店、成熟的新創公司開發團隊以及投資人們就 iOS 與 Android 兩個平台有過不少交流,我們在交流中得出了一個簡單卻殘酷的現實:打造並發布一款 Android App 所花費的成本是在 iOS App 的 3 到 4 倍。

這是由多種原因造成的:複雜的開發工具、繁瑣的 APIs 、難以捉摸的高級性能以及大量 QA 問題帶來的開發時間碎片化。根據經驗來看,一個 iOS 工程師能夠完成的開發工作如果轉移到 Android 平台上,你就需要用兩個 Android 工程師來完成,或者是花出兩倍的開發時間。

融資考量

新創公司花在打造與發布一款 App 上的努力是受到了融資進程嚴格限制的。如今的新創公司種子輪融資通常可以拿到 80 -- 120 萬美元,拿到了投資的新創公司不僅僅要發布一款精心製作的 App,還要在開始下一輪融資之前向投資人展現出產品的吸引力(至少在產品發布後能夠在用戶量上得到 5 -- 10 倍的增長)。

這種資本的限制與多輪融資的需求迫使新創公司必須採取非線性發展道路。新創公司想要活下來就必須拿到種子輪融資,在種子輪融資的時候投資人看的是你有沒有強大的創始團隊、廣闊的市場前景以及好的產品創意;而在 A 輪融資中投資人更加看重你的產品是否具有吸引力、能否留住用戶,以及你的產品對於未來獲利有何打算。

在拿到了 100 萬美元去開發 App 之後,新創公司可以請得起一個設計師、一個客戶端開發人員(iOS 或者 Android)以及一個後端工程師。通常來說公司的技術合夥人會兼任後端工程師,而商業合夥人則承擔起產品經理的角色。這筆錢大概足夠支撐這支隊伍利用 18 個月時間去發布一款 App ,同時還要證明其符合產品市場需求。

基於以上種種條件限制,幾乎沒有新創公司會首先選擇開發一款根植於 Android 平台的產品(任何事都有例外,比如像 Grand St 這樣具有極強 Android 產品 DNA 的創始團隊)。原因很簡單,創始人必須證實自己首選開發的平台產品具有很強的用戶吸引力,然後公司才能進一步融資將產品在兩個不同的平台上架。

至於作為第二選擇的平台產品,通常只是在 A 輪融資中才進行開發。也就是說在種子輪融資是選擇開發 iOS App ,向投資人展現產品吸引力,憑藉這個順利拿到 A 輪投資,然後再去開發適用 Android 平台的 App。(不過即使公司進一步做大了, Windows Phone 平台產品也未必能納入開發日程,很多大公司到現在都還沒有推出 Windows Phone 產品。)

資金限制

新創公司種子輪融資拿到的錢只夠開發單一平台 App ,這一事實科技圈子都心知肚明。新創公司首選開發 iOS App 不僅僅是為了便宜省事,還因為 iOS 用戶對於應用內購買消費能力更強,廣告商也更願意投放 iOS 內置廣告。

根據 Facebook 此前針對在線廣告的研究,在 iOS 平台投放廣告相比 Android 平台要有利可圖的多。這對於 Android 來說無疑是一記重擊,對於 Google 來說也是一個極糟糕的消息。新創公司花在 Android 產品開發上面的錢與時間可沒那麼容易收回來。

由於開發 iOS 產品能夠更好地證明新創公司的實力,也更容易得到機構投資者的青睞從而順利走到 A 輪融資,因此最能提供創新性服務的 App 總是會最早出現在 iOS 平台上。由於從種子輪融資到 A 輪融資通常需要 12 -- 18 個月,這就意味著創新應用出現在 Android 平台上的時間會大大滯後於 iOS 平台。

當然了,有不少志在創新的新創公司製作出了精美的 App ,但是只要無法通過獲取用戶證明產品的吸引力,依然會撐不到 A 輪融資就倒閉。

人才流動

新創公司從種子輪走到 A 輪融資並非一帆風順,約有 80% -- 90% 的公司會在這段時間裡悄悄死去。新創公司資金限制帶來的另一個副產品非常有趣:這些新創公司大多會被行業內大公司給收購(比如 Facebook 、 Google 、蘋果、雅虎以及 Dropbox 等等)。

由於新創公司在被收購之後通常自身的人事安排就不復存在,因此大公司可以接手一批非常優秀的 iOS 工程師與產品經理,這些人員通常已經具備了 1 -- 2 年的產品開發實戰經驗。毋庸置疑,當這些人進入新公司加入新項目組之後,會更偏向於 iOS 開發。當他們最終決定離開公司的時候,只要有好的機會他們就會一直堅持 iOS 開發。這種以 iOS 開發為主業的人才流動在新創群體中形成了開發者的良性循環。

雖然從理論上講 Android 也提供了一種非常現代的行動應用開發平台,然而現實就是新創公司不會將其作為首選。新創公司很難承擔得起繞過 iOS 直接去開發 Android 產品所要付出的代價,這種產品平台選擇的差異還在不斷變大。

無知的人在參考創新產品框架之後通常會認為行動應用市場已經日漸成熟,發展得夠好了。我不敢苟同,現實情況就是在 App 層面的軟體創新一直在加速發展,創新型軟體與硬體的開發成本也日益增加。

我們都知道想要打造出一款有價值的行動應用是非常難的,當我們在考慮開發成本與可用融資的關係時會發現,iOS 相比 Android 已經遙遙領先。 Android 在這方面已經落後太多,對於我來說,Android 平台想要在可用性上證明自己的價值還有漫長的路要走。


布局未來需求! Viva TV 導入 Seagate 儲存解決方案,打造可「與時俱進」的海量影音資料庫!

「電視購物」的概念自 80 年興起後已有超過 40 年的歷史,目前國內也有多間經營近 20 年的電視購物頻道,在面對網路電商、直播帶貨…等新型態的銷售方式,電視購物業者如何做到「進可攻,退可守」?
評論
Photo Credit:Viva TV
評論

在 2000 年左右,隨著東森購物、富邦 momo 與 Viva TV 美好購物…等多個電視購物頻道陸續開播,也引發一波「看電視,打電話買東西」的熱潮,全盛時期電視購物頻道的收視人口甚至覆蓋超過全國總人口的一半,潛在營收規模上看新台幣千億元。

不過隨著網路電商的興起,以及後來寬頻網路與行動網路的普及,帶動了網路串流影音內容的發展,也大大影響了電視購物頻道的營收表現,除了因應轉型 EC 電子商務業務,國內知名電視購物頻道之一的 Viva TV 美好購物也選擇站穩腳步,鞏固現有業務,透過優質的節目內容為消費者創造價值,同時也進一步思索如何強化營運效能,找出未來創新的可能方向。

影音檔案龐大,儲存也需要講求效率

對於電視台來說,每日產出的影音內容,都需要被完整儲存下來,除了作為電視台日後參考使用的歷史資料,也需要符合政府法規制定的規範保留一定年限,日積月累,所需要佔用的空間真的十分可觀。以 Viva TV 自身為例,每日購物台會有數小時的全新節目,每一小時的影音內容達 15GB~18GB,因此每日最低就需要 150GB 的儲存量。

不過以購物台的內容形態而言,其實對於歷史資料的保留需求並不高,雖說目前從 2005 年開台至今的 SD、HD 影音內容都有完整保存,但公司內部其實也有歷史影音內容需求性與保存時間的討論,由於過去儲存資料的方式單純以「片庫」的形態來管理,所以資料的擺放其實相散亂,只要求基本服務的正常運作,但當需要查找檔案較龐大的舊影音時,就會遇到處理效能較為緩慢的問題。而當時建置的儲存系統廠商已無法解決效能上的問題,也因此最終考量建置全新的資料儲存中心,以便進行資料的搬遷與升級。

企業選擇儲存解決方案:容量、效率、穩定性三大條件缺一不可

近期 Viva TV 與知名儲存解決方案廠商 Seagate 希捷合作,導入企業級的儲存解決方案,採用兼顧大容量與高效能的 5U 高密度機架式存設備 ExoS E 5U84,搭配單碟 18TB 容量的 Exos X18 企業級硬體,打造總容量 1.5 PB(15,000 TB)的超大儲存系統。

Photo Credit:Viva TV
Viva TV攜手Seagate解決資料儲存問題

董事長室的專案規劃經理林振德與我們分享,對於 Viva TV 來說,選擇企業級儲存解決方案的三個主要條件,包括了「容量」是否符合未來內容成長需求,以及前面提到調用資料的「效率」問題之外,另一個絕對必要的就是產品的穩定性與廠商在系統整合支援的能力。

在「容量」評估方面,考量到過去舊有儲存系統已經有 300 TB 規模的資料量,以及未來資料增長的需求,Viva TV 評估需要更大的總容量,同時為了限縮主機佔用的機架空間,因此單一磁碟的儲存量與整個儲存系統的儲存密度就顯得更為重要,也因此選用 Seagate 單碟 18 TB、可擴充達 84 顆硬碟的儲存主機就獲得 Viva TV 的青睞,同時以單位儲存價格比來說,Seagate 也是目前市場上極具競爭力的選擇,也為企業節省不少成本。此外,在「效率」的表現方面,Exos X18 提供進階寫入快取機制,能提供 270 MB/s 的傳輸效率,而 ExoS E 5U84 也內建雙控制器配置,最高傳輸量達 28.8 GB/s,能滿足資料隨時調用的需求。

除了實際使用上的需求,對於所有企業而言,資料儲存的「穩定性」絕對是重中之重,若是發生硬體方面的問題,受到影響的部門眾多,也會影響整個電視台的營運;而 Seagate 不僅在 Exos X18 企業級硬碟提供高標準的每年 550TB 工作負載率、250 萬小時的 MTBF(平均故障隔時間) ,高密度機架式存設備 ExoS E 5U84 也提供 ADAPT 功能的備援熱插拔控制器、備援熱插拔硬碟機、風扇、雙電源線、熱待機備用、自動容錯轉移與多路徑支援…等提高可用性的機制,另外更為重要的是,Seagate 提供的系統整合服務極為完善,無論是售前或是售後都能保持極為暢通的溝通管道,能即時滿足技術上的支援。

雲端化現階段還未能滿足影音內容應用需求

由於影音檔案的儲存量極為龐大,林振德表示,除了單純解決「如何存放」的問題,能夠有效率的依照需求來調用資料更是一大關鍵,而他們也曾比較過自有的儲存中心與雲端化的儲存服務,除了「成本」是主要考量之外,「應用」更是一大關鍵,尤其是資料上下雲端所需要花費的時間可能會是本地端複製的數倍,可能無法滿足實際使用這些備存檔案的需求;像是過去 Viva TV 就曾經遇到需要配合檢調單位調出特定產品的資料時,就要一次找出不同年份、時間有曝光產品的節目內容,檔案規模也高達數百 GB,光是本地端匯出資料就耗費大量時間,若是真的採用雲端化儲存,恐怕花費的時間會增加數倍,同時單純靜態資料的固定備份,也將增加日常維運的時間成本。

現階段 Viva TV 仍以本地端磁碟儲存系統為主要解決方案的主要理由還是在於龐大儲存量的需求,雲端的成本仍舊偏高,再者就是資料上雲後,資料下載時的速度是否足夠,以實際需求面來說,影音儲存的目的並非單純的「稽核備份」,能夠「隨取使用」更是一大重點。

迎接 8K 世代,「與時俱進」絕對必要

電視產業的大環境變遷絕對是目前面臨最大的挑戰,近幾年因為疫情影響,也可以發現到競爭對手搭上電商需求的浪潮轉型成功,不過對於電視購物這一個領域,Viva TV 對於未來發展仍舊看好,如何內容做到更好會是聚焦的重點,在堅守本業的同時,與 EC 整合,同時吸取網路直播帶貨、低成本形態的媒體營運模式之長,做出內容拍攝、銷售形態的轉變將會是下一階段的目標,畢竟年輕族群接收資訊的主要管道已非電視平台,如何拉回這些人的目光焦點會是非常重要的關鍵。

Photo Credit:Viva TV
Viva TV積極做內容優化,看好未來市場仍大有可為。

除此之外,在電視節目由 SD 轉變為 HD 之後,下一步可能會直接跳過 4K 而進入到 8K 世代,以目前公眾平台的傳輸基礎量來評估,2 至 3 年後台灣的收視就將進入到 8K 市場,目前已有業者正在實測營運 8K 影音內容,而這也將會是電視購物頻道下一階段要面臨的挑戰。

單位資料量比現有 HD 等級高出數倍的 8K 超高畫質內容,可符合儲存容量且高效穩定的數位儲存系統,對於電視台來說絕對會是必要的投資項目,以 Viva TV 所導入的 Seagate 企業儲存解決方案來說,已經能夠因應未來 5 年的實際使用需求,同時也兼具「與時俱進」的擴充彈性,從容不迫地面對下一階段的挑戰。