[更新] 詹宏志槓上李紀珠,抗議金管會、銀行公會第三方支付專法「黑箱作業」,怒批「不成材的政府」、「可惡」!

評論
評論

今天下午,PChome 網路家庭董事長詹宏志臨時召開記者會,針對金管會將電子支付條例約 12 條子法交由銀行公會草擬、排除網路業者參與,表達高度不滿。去年六月, 詹宏志也曾因對第三方支付議題痛批:「有政府如此,何需敵人?」

上週,銀行公會理事長李紀珠率團至中國參訪阿里巴巴、騰訊與百度等網路公司,以及人民銀行和銀監會,了解中國業者對網路跨入金融的實際運作與想法。

詹宏志說,自己本來應該要去參加今天舉行的「兩岸企業家台北峰會」,但是覺得針對李紀珠率團參訪與相關回應,以及金管會將電子支付條例的子法交由銀行公會草擬,他覺得自己有話要說。

他指出,如果六年前當自己在跟金管會就第三方支付議題「吵架」之際,時任副主委的李紀珠就能想到這趟「取經之旅」,或是與她的同事們放下「傲慢之心」聽取國內業者的呼聲,或許台灣就可以免去這六年不必要的落後。

此外,詹宏志針對李紀珠日前的回應「大陸已經實際在運作,而非想像的階段」非常不滿,他說很多項目自己礙於法令「都沒做過」(他說這種落後也是拜政府之賜),但這其實並不妨礙李紀珠理事長在國內取經。詹宏志說,上櫃網路公司「數字科技」不就是因為「實際運作」而遭到檢察官起訴的嗎?這些年輕人當然是有經驗的。1

他指出,第三方支付很大一部分是因為網路交易而起,所以在立法前應該要了解當地的網路交易情況,銀行公會不在台灣實際觀察而跑去中國,這樣對嗎?

批金管會與銀行公會「黑箱作業」

詹宏志認為金管會將電子支付條例子法完全交由銀行公會草擬,是「黑箱作業」。他提醒行政院院長毛治國、「最懂科技的」副行政院長張善政,以及金管會主委曾銘宗三件事:

  • 第一,制定專法應徵詢網路業者意見。
  • 第二,電子支付條例的子法應該交由銀行公會草擬嗎?怎麼可以完全交由將來會受到衝擊的銀行產業制定而不諮詢台灣的網路業者?這樣草擬出來的子法可用嗎?
  • 第三,先前李紀珠說,台資銀行應與中國網路交易平台合作,掌握中國中小企業信用狀況並進行放款。那台灣呢?台灣也有百萬中小企業,(PChome)商店街、(Yahoo)超級商城的小公司金流也都是在電子商務的平台上,要徵信的話台灣的電子商公司也做得到,怎麼會反而去看中國的中小企業呢?「去了一下大陸,就在淘寶上發現新大陸了?」

先前李紀珠曾說:「不是我們不找,主管機關給我們的任務就是這樣。」2 詹宏志表示,他認為擬定電子支付條例的子法是金管會的工作,如果金管會認為可以不必採納網路業者意見,直接交由銀行公會草擬的話,金管會應該要被譴責,如果沒有這個意思,那麼金管會應該說明清楚。詹宏志說,明天起將會跟相關部會進行意見表達。

立法院將於本週四(18 日)併案審查行政院函請審議「電子支付機構管理條例草案」、立法委員李貴敏等 45 人所擬之「電子商務支付服務發展及管理條例草案」,以及立法委員孫大千等 25 人版本的「電子商務支付服務發展及管理條例草案」。詹宏志對此也表示,他個人認為孫大千版本的 10 億資本額過高,勢必會將年輕人排除在外。「但這擋不住我。」詹宏志說。

李紀珠嘆:好心沒好報

蘋果日報迅速取得李紀珠的回應:3

對於詹宏志的嚴厲砲轟,銀行公會理事長、台灣金暨台銀董事長李紀珠今日則大嘆:「好心沒好報」、「要不是我六年前據理力爭,現在根本不會談第三方支付。」她表示,月初率團登陸考察時,曾經致電給他,由他太太接聽,但一直沒有等到回電,又沒有跟他講到話,覺得詹宏志是理性的人,為什麼不溝通,只截取媒體片段文字批評,並不公平。

金管會立即發公告:會廣徵各界意見

看來詹宏志發火是有效的,金管會立即在晚間發出 公告 ,表示將於近期針對「電子支付機構管理條例」草案相關授權法規命令之草案初稿「邀集相關業者參與討論」。

劉奕成:詹、李二人都言之有理

安排這次銀行公會中國參訪行程的中國信託執行副總劉奕成今天亦於個人的 Facebook 發言表示他認為詹、李二人都言之有理,也希望兩人可以好好談談,「因為大家都是受害者。」劉奕成還表示李紀珠時任金管會副主委時也是支持第三方支付的,「只是還另有決策者」。

以下是詹宏志先生所寫的新聞稿全文:

為什麼李紀珠和金管會都錯了?

台灣銀行業的龍頭、身兼台灣銀行董事長和銀行公會理事長的李紀珠日前高調率團登陸,說是要就第三方支付「向大陸業者取經」,記者在公開場合攔住我,問我的看法,我當然覺得五味雜陳,台灣的大官們眼高過頂,以為咱們鬼島國中無人,捨近而求遠,我忍不住半自嘲半感慨地說:「要想了解第三方支付的相關議題,找我就可以了。」是呀,台灣民間本來就有許多有知識的人,上網看看就知道,幹嘛還要浪費我們納稅人的錢呢?

考察「他山之石」的求知之旅,終究是用功的表徵,有助於未來,也許應該鼓勵,不該批評,但我多麼希望李紀珠小姐六年前在擔任金管會副主委之際 (也就是我和金管會開始吵架之時),就能想到這趟「取經之旅」,如果當時她與她金管會的同仁曾經放下傲慢之心,願意聽聽當時國內業者的呼聲,而在某個取經之旅後立刻對第三方支付有了「前瞻性的」開放想法與做法,台灣可以免於繼續落後這不必要的六年…。

但記者問到她對我的「取經」批評的回應,她說:「大陸已經實際在運作,而非想像的階段。」意思是說大陸的支付寶、財付通真的是「實作經驗」,又暗指台灣這位大言不慚的「大叔」不過是想像而已。這話也沒有錯,我確實只是紙上談兵,談得再好,很多項目礙於法令「都沒做過」(這種落後也是拜政府之賜),但這其實並不妨礙李紀珠理事長在國內取經,上櫃網路公司「數字科技」不就是因為「實際運作」而遭到檢察官起訴的嗎?這些年輕人當然是有經驗的。

事實上「電子支付」的需求很大部分是因網路交易而起 (雖然接下來的應用則遠超過交易),而各地網路交易模式不盡相同,如果「取經者」目的與第三方支付有關,特別應該先弄清楚台灣交易環境的需求,盲目前往西天,取回來的經未必合用 (這就是我為什麼要強調和國內業者溝通)。

但這趟取經之旅,李理事長的回答中又透露了是為了幫金管會制定「電子支付機構管理條例」的子法而來,這又引發另一個巨大問題,金管會為什麼把第三方支付的相關子法全部交付給銀行公會去草擬?銀行公會又為什麼神秘兮兮、偷偷摸摸地閉門造車,完全不讓網路業者參與呢?李理事長的回答是這樣:「不是我們不找,主管機關給我們的任務就是這樣。」金管會委託銀行公會制定子法,並沒有包含與業者進行公聽會部分,因此不會主動「與詹洽談」;她還說:「主管機關應該會召開公聽會,聽取各方的意見,再修正相關法規。」

銀行公會覺得大張旗鼓登陸取經請益是沒有問題的,而不找台灣業者洽商是因為「主管機關給我們任務就是這樣」,這不是很奇怪嗎?這真的是金管會的原意嗎?行政院與金管會都應該說清楚,訂定第三方支付子法不參考業界意見是可以的嗎?等擬好了再開公聽會就好,是這樣嗎?李理事長以為我們是昨天才出社會嗎?金管會在經歷去年的震撼之後,仍然相信這樣的「黑箱作業」嗎?

更進一步說,「電子支付機構管理條例」本來就是補金融機構之不足,同意讓非金融機構加入特定金融服務的行列,重要的本來就是對「網路業者」(非金融機構) 的了解與相關意見的蒐集,行政院在草擬「行政院版」電子支付專法時其實已經做到充分與網路業者溝通的工作,金管會如今卻把訂定子法的重任交付給此一法案的「衝擊對象」來規劃,金管會沒有一點可能偏頗的合理懷疑嗎?如果一公開發現訂得不理想,我們要再經歷一場對抗與衝突的社會代價嗎?

金管會把子法逕付銀行公會來訂定是「便宜行事」,銀行公會關門開會、把網路業者排除在外則是「隻手遮天」與「暗盤交易」,兩者都該譴責;我要正告金管會的曾銘宗主委,以及新任的毛院長與張副院長,請注意您們的手下與周圍組織的作為,他們正在違反政府部門「公開透明」的治理精神。

最後,讓我再提一件與今天主題無關卻透露官員心態的事情;李理事長率隊登陸回台後表示,台資銀行應與大陸的互聯網進行合作,因為互聯網能夠掌握中小企業的經營實況、現金流量及信用狀況,等同於一個信用評等的單位;她又說,淘寶網上有許多中小企業與小微企業,台資銀行可與大陸互聯網合作,對中小企業與小微企業進行放款業務。我讀這個新聞實在吃了一驚,在台灣交易平台上的中微小企業賣家起碼也超過一百萬家,每一家的經營實況、現金流量和信用狀況也都在網路平台手上,大數據每天都在,他們也都有資金需求;這些嗷嗷待哺的百萬商家可從沒聽過台灣的大官看到放款機會,一到淘寶網,他們就看到了,還想把錢拿去借給大陸的小微企業呢?


精選熱門好工作

Video/Image Processing Software Engineer

PicCollage 拼貼趣
臺北市.台灣

獎勵 NT$20,000

Event Marketing Executive

Mercedes-Benz 台灣賓士
臺北市.台灣

獎勵 NT$20,000

PopDaily 視覺設計師–【設計部】

數果網路股份有限公司
臺北市.台灣

獎勵 NT$20,000

評論