【硬塞專家開評】劉芒風波啟示錄:自由的網路不等於免費的內容 避免踩雷你該知道的事

沉默多日後稍早劉芒終於正式發出聲明回應,在此刻我們也來釐清關於著作權、授權、合理使用等意義,比起淪為對個人與頻道謾罵,透過本次事件獲得啟發。
評論
劉芒 YouTube 頻道截圖
評論

近日 YouTuber 劉芒侵權事件在網路上引發討論,比起淪為對個人與頻道謾罵,對大眾來說,更重要的對網路創作者在經營內容讓對素材、內容取用的提醒,站在理性的角度思考,能真正從本事件獲得啟發。本篇整理七大重點,協助內容經營者補強相關知識。

本篇作者為東吳大學法學院助理教授章忠信,章忠信在著作權領域長達 35 年,是跨越產官學的實務工作者,擅於以簡單的文字講述複雜的法律爭議,著作權筆記網站臉書粉絲頁是他自由揮灑的空間。本篇內容為 INSIDE 邀請章忠信評論。

【硬塞專家顧問募集中】硬塞將持續關注網路科技趨勢議題、深度專題,邀請您提供觀點評論,持續透過文字傳遞觀點,激起更多火花並帶來影響力。歡迎來信與我們聯絡:
[email protected]

1.網路是 Free 的,但不是免費的。

大家都說,網路是 Free 的。不過,這個 Free 是指「自由」,人人都有機會接觸網路,在網路上搜尋資訊,發表意見,卻不表示網路上所有的內容都是「免費」的。

近日,YouTuber 網紅劉芒的內容被別的網紅抄襲,非常生氣,揚言提告,引來一堆粉絲聲援。誰知過了不久,網紅自己也被發現上傳的 YouTube 影片,用了其他網頁的照片,片頭曲也是十幾秒別人的音樂,通通沒有取得授權。一開始,網紅想以註明來源的方式處理照片,並默默換掉原來的音樂,最後則是相關影片全部下架,聲援與批評的粉絲,相互爭辯,很多說法都是想當然耳,卻未必符合著作權法的規定。稍早劉芒終於正式發出聲明回應,在此刻我們也來釐清關於著作權、授權、合理使用等意義,避免未來踩雷。

2.著作自完成時起受著作權保護

劉芒上架影片頻道或是生活品植的圖片、Lady Gaga 的歌曲,在完成作品起就是受到著作權保護,劉芒以及生活品植都很清楚這點,所以才會感到被冒犯,展開這一串的對話。

再更清楚的說明,著作權法第 10 條規定,著作人自著作完成時起就享有著作權,不待申請或是獲得誰的批准,即使沒有發表或標示著作權歸屬,都不影響著作人對於著作權的取得。

這項規定說明了兩件事:一是自己的創作要受著作權保護,是一件很容易的事;二是眼見耳聞的著作,只要不是古人的創作,不是自己的創作,就是別人受著作權保護的著作,要使用都應取得授權,沒有經過授權就使用,除非能找到合理使用的依據,否則就是侵害著作權,不能免責。

3.授權利用是原則,沒說清楚的就是沒授權

在稍早聲明中,劉芒提到虛心接受與認同對方宣導的「照片是需要經過同意才能使用」並開始正視整個頻道的所有內容,聘請未來長期諮詢合作的法務顧問團隊,協助團隊更加徹底了解智慧財產權相關的知識。

利用別人的著作,取得授權是原則,合理使用是例外。關於著作利用的授權,著作權法第37 條規定,利用的地域、時間、內容、利用方法或其他事項,要由著作財產權與利用人雙方約定,「約定不明之部分,推定為未授權」,也就是說,沒說清楚的,就是沒授權,這項「權利保留原則」,目的是為了保護著作權人。利用人到底想怎麼利用著作,一定要跟著作權人說清楚,獲得同意,否則,都會被認為並沒有取得授權。

著作利用的授權,著作權法沒規定一定要簽書面契約,雙方在重要的事項取得協議,例如,甚麼著作、怎麼用、要付多少錢,授權契約就成立生效了。如果有其他人證、物證,可以證明授權約定存在,不一定要用書面契約當證據。

利用著作應取得授權,這是法律的規定,但到底是利用人要付錢給著作財產權人?還是著作財產權人要付錢給利用人,拜託利用人協助行銷自己的著作?還是雙方合作免費利用著作,相互幫襯,是市場機制運作的結果。但利用人千萬別說,用你的著作是幫你行銷,所以不必你的同意,否則,這就變成「盜版有理」了。

4.合理使用不是你說了算

大家經常討論的「合理使用」,到底什麼是合理使用?

著作權法除了保護著作財產權人的私利,也關注公眾利用人類創作發明的公益,所以在第44 條至第 65 條規定了很多合理使用的情形。第 65 條第 1 項還明文規定,著作的合理使用,不構成著作財產權的侵害。可是,著作的態樣很多元,利用的情形也很複雜,著作權法沒辦法明確規定,甚麼著作,用多少,怎麼用,就構成合理使用。第 65 條第 2 項只是抽象規定,著作的合理使用,「應審酌一切情狀,尤應注意下列事項,以為判斷之基準」,這四項基準包括:

  • 利用之目的及性質,包括係為商業目的或非營利教育目的。
  • 著作之性質。
  • 所利用之質量及其在整個著作所占之比例。
  • 利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。

著作的利用到底是不是合理使用,誰說了都不算,只有在爭議鬧上法院後,由法官依根據每一個個案的事實,依法判定。可是,總不能每件爭議都上法院吧?這時,就不得不佩服有學問又有智慧的古聖人了。孔老夫子說了,合理使用者,「己所不欲,勿施於人;己所欲,施於人」,只要著作財產權人與利用人角色互異,其實大家心裡有數。

5.沒有營利≠合理使用

一般人都誤以為,只要沒有營利,都是合理使用,偏偏著作權法不是這樣說。第 65 條第 2項規定,著作的合理使用,「應審酌一切情狀」,而四項審查基準的第一項中,只說應特別注意「利用之目的及性質,包括係為商業目的或非營利教育目的」,並沒說「商業目的」就一定不是合理使用,或是「非營利教育目的」,就一定是合理使用。這項基準只是說,「商業目的」比較不易構成合理使用,所以,教授出書賣錢,引述其他學者的文章片段作為論證,還是有合理使用的可能,而「非營利教育目的」,比較容易構成合理使用,所以,教授上課播映整部電影給同學觀賞,還是不能主張合理使用,因為這項利用會發生「市場替代」的效果,通不過第四項的「利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響」檢驗標準。

6.註明出處≠合理使用

這次的事件,其實大家會說,又不是只有劉芒犯錯,很多人都一樣違規使用他人內容,比如有些以為標註出處就是合理使用,但並不是如此。

有人誤認為,只要註明出處,就是合理使用,可是,著作權法第 64 條規定,著作的合理使用,應以合理方式註明出處,並沒說註明出處就等於是合理使用。所以,合理使用若沒有註明出處,可以依據第 96 條處罰,但如果不是合理使用,光是註明出處,也不能免除侵害著作權的法律責任。

7.事後授權不會讓侵權變合法,只有不再追究的效果

未經授權利用別人著作,如果不是合理使用,就會構成侵害著作權。侵害著作權的行為,在完成利用時,就已經構成。刪除或下架,只是避免侵害狀態延續,造成更嚴重損害後果,並不會讓已發生的侵害變成沒發生過,充其量只能算是犯後態度良好,損害未擴大,有利從輕量刑或減少賠償金額。因此,事後的和解,即使著作財產權人同意可以繼續使用,授權的效果只能向後發生,並沒有溯及效力,讓先前的侵權行為變成合法利用,只能說,這是著作財產權人不再追究而已。

所以說,這次劉芒所涉及到的侵害著作權爭議,首先,植物圖片沒有取得授權,也沒有註明出處,把別人的照片當作自己的照片,顯然侵害他人著作權。至於片頭音樂使用 Lady Gaga 《Stupid Love》歌曲,即使是幾秒鐘,也看不出有甚麼合理使用的理由,有可能導致影片收到 Content ID 聲明或遭著作權人要求下架。

事實上,即使是音樂是自己購買的 iTunes、CD 或 DVD 當中的內容,也不表示創作者有權上傳到 YouTube 網站。就算註明著作權人,在 YouTube 上發布內含購買內容的影片,仍可能侵害著作權。

網路是「自由(Free)」的,但不表示網路上所有的內容都是「免費(Free)」的。利用他人著作以前,不管是在 YouTube、Podcast 或 Instagram,都應取得授權,除非能夠找到合理使用的依據。有正確的著作權觀念,才不會只是口舌之爭。

責任編輯:Anny
核稿編輯:MindyLi

延伸閱讀:



疫情竟使童婚比例暴增?2023 年前將新增 400 萬女童被迫成婚

全球有無數女童正在面臨貧窮、家暴、性別暴力、失學的困境,在動盪不安的 Covid-19 威脅下,女童遭受的生命危機更勝以往,而你我都不該漠視。立即加入世界展望會的資助兒童計劃,不再讓悲劇發生。
評論
Photo Credit:世界展望會
評論

在新冠疫情、武裝衝突的影響下,阿富汗女性與兒童正面臨重大威脅,不僅人身自由、教育、工作等權利備受衝擊,近期更傳出 12 歲女童被強擄配婚給軍人的消息,使當地長期存在的「童婚」問題更加嚴重。事實上,不只是阿富汗,全世界仍有無數女童深陷在不安與恐懼中,面臨童婚、童工、貧窮,以及女性割禮等殘酷傳統文化等挑戰,這一關又一關的生存考驗,只因為她們是女生。

女童困境恐怕比你想像的嚴重——關於性別暴力、童婚

根據聯合國統計,每年有 1,200 萬未成年女童結婚,她們大多是因為民間習俗或經濟弱勢而被迫成婚,婚姻不僅逼迫這些女童放棄學業,其遭受家暴的風險也將大增,甚至被迫從事性行為,使得尚未發育完全的身體備受負擔;許多未成年少女因為懷孕或分娩併發症死亡,嬰兒胎死腹中或夭折的機率也更高。

來自緬甸的 17 歲少女荷拉(Hla)就曾是性別暴力與未成年婚姻的受害者。在她12歲時,一場重病帶走了她的母親,而酒精成癮的父親根本顧不了這些孩子,因此荷拉被迫離家、在街上討生活。為了尋求避風港,荷拉甚至嫁給了大她 15 歲的男子,並在 14 歲成為一名母親,但生下孩子沒多久後,丈夫便另尋新歡,留下荷拉和孩子相依為命。無助的荷拉為了不讓孩子跟著吃苦,只能忍著思念的痛苦,把孩子送到安置機構。

Photo Credit:世界展望會/荷拉小時候常跟著爸媽到各個城市的慶典或嘉年華活動兜售玩具,並以此維生。然而非常微薄的收入,根本無法支撐荷拉與 13 個兄弟姊妹的生活。

幸好在荷拉最低潮的時刻,遇上了世界展望會。在世界展望會的協助下,除了支持荷拉重建身心健康,也提供她職業訓練的機會,培養一技之長。僅管有些髮廊仍因荷拉的經歷而不願接受她,但在世界展望會的引薦下,現在的荷拉已找到一份穩定的髮廊實習工作,每月都能賺取 20 美元的薪水,並和同事們住在一起、彼此照顧。從街頭遊童到髮型設計師,荷拉因為世界展望會出現在她的生命中,而有了希望。

Photo Credit:世界展望會/荷拉說:「我住在街頭時,常常受到男性的輕蔑和不尊重。即使我根本沒有做錯事,也常常得躲避警察取締,生活充滿恐懼和不安。很感謝世界展望會的幫助和支持,我才能把自己的人生拉回正軌,創造更好的未來。」

女童困境恐怕比你想像的嚴重——關於失學、文盲、童工

荷拉的故事絕不是少數案例。事實上,許多女童不只遭受可怕的性別暴力,也因為貧窮或環境動盪,而被迫放棄受教育的權利,成為失學的童工,甚至不得不從事對身心發展有害的勞動工作。根據聯合國資料,全球童工人數在疫情的影響下,20 年來首次增加至 1.6 億;而全球約 7 億人口的文盲當中,女性就佔了 2/3。困在社會底層的弱勢女童,身心備受煎熬,急需你我關注。

印度女孩珊蜜拉,便是弱勢女童的縮影之一,遭遇令人心疼。珊蜜拉(化名)原本是個熱愛上學的女孩,14 歲時由於家中經濟無法負擔她繼續升學,因此被送到孟買與姊妹們一起工作,幫助家中生計。當時,珊蜜拉請妹夫幫她找工作,沒想到卻是噩夢的開始,妹夫將她送到人口販子手上,珊蜜拉被推入妓院工作,並經歷長達三個月地獄般的生活。

「只有我工作了才會有飯吃。如果我不工作,妓院老闆、甚至是客人就會拿皮帶打我。我被迫喝酒、他們會拿菸燙我的手。我一直在哭,求他們放我回家。」後來珊蜜拉得知自己陷入險境是受親人所害,整顆心都碎了。

Photo Credit:世界展望會/珊蜜拉好不容易說出那段記憶:「我經歷的那些,希望沒有其他任何女性需要經歷。我承受了非常多的痛苦,那是一段很難熬的時期。白天會有 12 到 14 個男人,晚上則會有 15 到 16 個。一整天工作完後,所有的女孩會被送到荒郊野外中的一棟建築物裡休息,整間房間裡只有一扇窗戶。因為太偏遠,即便我們大吼著求救,也沒有任何人會聽到。」

終於有一天,珊蜜拉和其他女孩們的工作場所遇到警察臨檢,珊蜜拉便趕緊抓住機會向警方求救。成功獲救的同時,同樣在場的妹夫和妓院老闆也遭到警方逮捕。接著,珊蜜拉花了數個月的時間輾轉換了好幾間避難所,最後終於回到家人身邊。

在家人的陪伴以及世界展望會的支持下,珊蜜拉終於踏上復原之路。由於人口販運的受害者往往受到許多暴力與虐待而留下嚴重陰影,這段遭遇遂成為她們心中無法說出口的痛,且大多數受害者因地處偏遠、經濟貧困,或是覺得丟臉、自責等心理因素,難以取得身心重建的專業支持。因此,世界展望會提供包括創傷後症候群、焦慮、憂鬱、恐慌、斯德哥爾摩症候群、藥物濫用等醫療與心理照護,讓更多像珊蜜拉一樣遭遇創傷的女童,得以重建生命。

Photo Credit:世界展望會/珊蜜拉現在加入了印度世界展望會的受害者支持團體,踏上了復原之路。

你有力量打破女童困境:資助 1,000名 女童,扭轉 1,000+ 個家庭命運

在 Covid-19 的疫情衝擊下,脆弱國家的資源更加緊縮,這也讓兒童面臨前所未有的考驗。世界展望會的分析報告指出,2020 年 3 月全球疫情爆發後,與 2019 年相比,童婚案例在許多社區暴增了一倍以上;而童婚的增幅速度,更攀升到25年來最高,若無法改善,預估 2030 年前全球將再增加 1000 萬名兒童新娘。

對於女童而言,貧窮、家暴、性別暴力、失學等問題是無法分割的,這些威脅往往彼此連動、加乘,為女童的生命帶來嚴重打擊。但從上述的實際案例可以發現,受困女童的命運並非不能扭轉,只要世界上某個角落的某一個人願意付出行動,女童的生命就有希望曙光。

世界展望會推動「資助 1000 個女童 挺聲而進 願景無懼」行動,期待在 10 月 11 日女童日前,能為 1000 個女童找到資助人,每個月 700 元,就能翻轉一個女童的生命,為她提供安穩的生存環境與受教權,並將這份改變延伸至女童的家庭與周遭社區,帶來正向影響力。讓我們一起阻止女童悲劇再次發生,現在,就加入改變世界的行列!