超前部署:對教育來說,Zoom 真正隱憂是 Zoombombing

Zoombombing 公然放 A 片就跟一個人真的故意跑去教室露鳥一樣可惡,但 Zoom 讓「打擾他人上課」這件事變得很簡單、而且風險低很多,這才是系統性的最大問題。
評論
Photo Credit: Shutterstock/ 達志影像
評論

這一兩天教育部突然宣布全面禁用 Zoom 政策意外掀起不小風波,有教育者反彈很大,說出「教學哪來資安問題」;此外幫你優 BoniO 執行長葉丙成也公開為老師們過去的努力感到惋惜,因為老師們願意接觸新的教學工具已不容易;他事後也再度指出該怎麼評估 Zoom 的詳細建議。關於此事,INSIDE 主編李柏鋒也有很詳細的見解

現在很流行「超前部署」,筆者也因超前部署,在教育部爭議爆發前就寫了我認為從長期來看,比加不加密、資料傳不傳中國更嚴重的制度漏洞:Zoombombing

Zoombombing 指得是有心人士嘗試登入未設密碼的會議、又或是利用之前漏洞找尋 ID 趁機偷進入 Zoom 會議一旁偷聽,或輕者單純惡作劇,嚴重的甚至用色情視訊、仇恨言論干擾會議的行為。在美國現在已經有不少師生深受 Zoombombing 困擾,每天都得提心弔膽深怕下一秒被哪來的網路巨魔露鳥或幹剿髒話。

上面是另一個 Zoombombing 的案例影片。對,對此 Zoom 已經緊急修改登入方式,強制全部會議都要設密碼,而且訪客必須輸入密碼並獲得會議主持人確認,double check 過才能加入視訊會議。

但可怕的就在外敵易守,內鬼難防。美國已經有雖鬆散但有組織性、人數眾多的 Zoombombing 社群出現了:他們會主動出擊打破密碼限制,有組織性的在 Discord、Reddit,Twitter 和 4Chan 公開徵求「想被駭」的學生分享他們的 Zoom 地址與密碼,來讓惡作劇者可以隨時破壞上課或會議。

不要以為台灣沒有。經筆者查證,已有某國立大學的純英文線上課程(而且有學分)真的被外國人突然亂入,並且被不斷插話干擾。

而且 Zoombombing 不是只出現在 Zoom 上,據了解 Zoombombing 社群已經正在討論怎麼對 Google Meet、Facebook Live 等其他視訊軟體攻擊。Zoombombing 真正可怕的地方在於它讓一對多的線上教學廣泛地變得「不安全」了。我相信對認真上課的老師與學生來說,不用多,只要一、兩個禮拜被破壞一次的頻率,就足夠讓人無法安心上課,整天提心吊膽什麼時候被搗亂的同學破壞。對於線上搗亂的學生怎麼處理也是大問題,直接關掉他的視訊會影響他的受教權,但又很難徹底全面防止他上課。

在此,稍稍讓筆者小題大作一下,要讓人「安心上課」,事實上並不是什麼簡單的事。做為國家政策與義務的一部分,現代教育體系整體而言從 1717 年普魯士開始實施至今 300 年,發現學校必須花很多所謂的「社會成本」來讓保障絕大多數學生有秩序地上課。軟體、師資先不說,硬體上首先政府就得花費預算找出一塊位置適中的土地,並且投入數千萬甚至是億元蓋出一間一間教室、體育館、操場跟圍牆,這種既安全又好掌握的「教育專用」空間,確保教師能在這個空間內能用一對多、上對下方式讓授課效益能最大化。

Photo Credit: Shutterstock/ 達志影像
▲校園必須花很多所謂的「社會成本」來讓保障絕大多數學生安心上課。

為什麼要提到學校是「教育專用」的空間呢?我想大家都可以理解,一個外人要隨便干擾學校上課,實際上要負擔成本跟風險相對來說高的,特別是中小學,他可能要花一點心思拿到學生還是員工許可證,經過大門警衛或是翻牆才能入侵學校,走過層層攝影機才能順利走到教室。正常狀況下,一個路人甲很難願意冒被監視器拍下、扭送警局這麼大的風險,只單純為了跑到教室惡作劇。

Zoombombing 公然放 A 片就跟一個人真的故意跑去教室露生殖器一樣可惡,但保護師生的防禦措施,卻從圍牆、監視器跟警衛,變成了帳號跟密碼,而且顯然 Zoom 或是一對多課程線上大量出現,也讓「打擾他人上課」這件事變得很簡單、而且風險低很多。

教育體系算是一個特例,但這種風險或多或少都存在社會可能全面性線上化的每個層面,例如未來很可能馬上就要面臨的遠端醫療,在健保給付上「如何證明醫病雙方確實有進行醫療行為,才能申請健保給付?」可能就必須要求全程錄影,以解決醫療費用給付,以及證明有進行告知後同意的過程。(陳鋕雄,刊於關鍵評論網

好,那教育體系該怎麼解決 Zoombombing?既然問題出在社會成本與風險,那解法可能也是。從短期來看,對照現在的實體教育體系「一個蘿蔔一個坑」,設計一個打擾上課風險很高的機制,是比較簡單卻即時的做法。

例如真的去按照每個學校學生學籍資料,直接設計一個把線上點名跟開啟視訊連結起來,並必須搭配聯動學籍資料的專屬會員系統才能登入的系統;也就是說,老師要確切知道這個登入帳號真能連動學生學號,才能允許他進來上課;而且可能更重要的是,必須訂下比現在更嚴格、更有強制力的教室處罰規則,去增加學生「讓帳號」的風險。但這系統理應就該是由教育部或是各地方政府教育部開發統籌,而非各別教師的責任了。

目前國內許多教育科技新創,其實都已經接上教育部的 OpenID 認證 API(如下圖),只要教育部系統證實「這是學生無誤」,就可以登入使用,現行已經有簡單的解決方案。

但說真的,我更認為長期來看,未來社會根本不應該往這種「全控機構」的方向走。既然都在談線上化、隨便都能在 OpenCourseWare 上課,身在處於知識只要有心極容易取得的現代,那更不應該從根本上改變捨棄傳統必須一個蘿蔔一個坑的一對多方式,用更開源、開放重新思考基礎教育的授課方式嗎?到時候 Zoombombing 可能也不是問題了,制度上讓學生更願意自主學習才是。

核稿:李柏鋒

延伸閱讀:



讓炒高房價元凶現形!永慶房屋廣告拍出買房族最大噩夢

永慶房屋推出兩支黑心仲介聯手投機客坑殺買賣雙方的廣告,希望提醒消費者注意自身權利,更再次重申:永慶房屋誠實不炒房,提供業界唯一「真房價保證」,承諾提供完整成交行情,若未落實將賠償買方最高400萬元、賠償賣方最高4倍服務費。
評論
Photo Credit:永慶房屋
評論

永慶房屋根據財政部統計資料,彙整 2021 第三季至 2022 第一季房地合一稅件數與金額,發現遭課徵 45% 稅率的高達 21,202 件,為適用房地合一稅新法交易件數的 27.1%,顯示房市短期交易仍盛行,且有逐季增加的趨勢!仔細盤點近期適用 45% 稅率的交易件數,在 2021 第三季為 5,538 件,占比 26.3%;第四季則有 7,896 件,占比 26.7%;到 2022 年第一季,雖然件數略減至 7,768 件,但占比卻升至 28.1%。短短兩個季度,短期交易的占比就增加近 2 個百分點,可見短期交易數量持續增加,絕非個案!

為提醒消費者買賣房當心遭黑心仲介聯手投機客,短期低買高賣造成龐大損失,永慶房屋改編真實案例推新廣告「真房價保證-小夫妻買房篇」,揭發黑心房仲以過高的行情資訊欺騙消費者,並再次重申:永慶房屋誠實不炒房,提供業界唯一的「真房價保證」,承諾提供完整成交行情,若未落實將賠償買方最高400萬元、賠償賣方最高4倍服務費。

永慶房屋新廣告「真房價保證-小夫妻買房篇」改編自真實案例,敘述帶著孩子的小夫妻,辛苦存錢買房,沒想到卻遇到黑心仲介聯手投機客的慘案!黑心仲介隱瞞投機客前幾個月才以 600 萬元購入房屋,更以較貴的成交行情讓小夫妻誤判行情,以 900 多萬元高價購入,讓投機客 6 個月獲利超過 45%,黑心仲介也賺了兩次服務費!

Photo Credit:永慶房屋
永慶房屋新廣告揭發黑心房仲以過高的行情資訊欺騙消費者,導致消費者高價購入房產的真實慘案。

永慶揭發產業惡習 廣告遭同業反彈要求下架

這不是永慶房屋第一次揭發產業惡習!2020 年永慶廣告「真房價保證-退休老伯伯賣屋」,就改編自真實消費者受害故事,訴說黑心仲介刻意拿附近較低的成交行情誤導退休老伯伯低價賤賣房屋給投機客,而投機客很快再轉手高價賣出,短期內低買高賣賺差價,損害買賣方權益的案例。

原意為提醒消費者注意的廣告,在播出後卻引起部分同業反彈,要求永慶房屋將廣告下架!吳良治總經理分析:可能是永慶揭開了業界中「不能說的秘密」,黑心仲介聯手投機客炒房的手法曝光後,讓消費者加以警覺,就斬斷了黑心仲介的「錢途」!

Photo Credit:永慶房屋

不炒房是房仲最重要的企業社會責任 

吳良治總經理表示,中古屋的交易佔整年不動產交易的大宗,現在的消費者買賣屋都會透過仲介,仲介就是關鍵的第一線,如果仲介泯滅良心,配合投機客低買高賣,炒高房價,就會帶動周邊行情不合理的上漲,區域行情就再被推高,房價因此越推越高!以蝴蝶效應的理論來看,仲介就是源頭,是那第一隻蝴蝶,黑心仲介就是炒高房價的元凶!

永慶房屋一路堅持誠實理念,永慶經紀人以成為「誠實房仲」為榮,更深信「不做投機客的白手套、不炒房」是房仲業者最重要的企業社會責任。永慶房屋更是業界唯一提供「買賣屋全保障」的房仲品牌,讓消費者有一個公平交易的平台,拒絕讓台灣成為炒房之島。

有鑑於短期交易依舊頻繁,永慶房屋今年首創「一年內成交再上市地圖」,大膽曝光雙北市各行政區正在交易中、短期重複上市的物件數量,提醒消費者買賣屋時優先參考永慶的誠實房價報告書,以避免消費者以不合理的價格買房,成為炒房下的受害者。

本文章內容由「永慶房屋」提供,經關鍵評論網媒體集團廣編企劃編審。