傳統金融體系需要當頭棒喝,但這根棒子是 Libra 嗎?

銀行技術落後、更新牛步,還引起了金融海嘯;但 Libra 就有資格革銀行的命嗎?
評論
Photo Credit: Shutterstock/ 達志影像
Photo Credit: Shutterstock/ 達志影像
評論

本文是天遠律師事務投稿《坐困愁城的Libra》系列文章第二篇,經 INSIDE 編審後刊載。主筆作者為天遠律師事務所所長劉立恩律師,自 1998 年起致力於法令遵循研究,並為法遵之普及廣泛論述,迄今已達 20 萬字。除深研全球智財及互聯網商業與技術外,亦親自投資管理六家軟體新創事業,其中包括金本位穩定幣的發行商。共同作者為謝侑均律師/葉家瑄律師。第一篇請見《細看 Libra,千瘡百孔》,第三篇《Libra:困死台灣八陣圖內》

技術落後.更新牛步

雖說各國都用了層層疊疊的法規在嚴控貨幣、銀行、與證券(目前大家都傾向於將由某個特定公司或組織發出來的cryptocurrency,比方說Libra,視同證券進行監理,因此純粹由演算法與眾人之挖礦所產生的比特幣就不在其內),但其中的業者也就因著這樣法規所給予的特殊地位,而享受了比方說「大到不能倒」、「要倒政府必須救」、「隨時都能上達天聽」等等的半官僚特權。

受保護久了,改革自然就慢了、停滯了,普羅大眾中小企業的需要,也就自然忽視了。最需要錢來救命救急的法人與自然人都借不到錢,許多人連銀行的戶頭都用不起,再加上跨境或國內匯款這種從互聯網觀點看低科技到不行的服務,卻還是又貴又慢... 這些在全球都是常態。

關於銀行的惡劣事蹟,年輕一輩的朋友腦中會浮現的,是2008年美國因為毫無金融紀律之放貸以及Mortgage Backed Securities(MBS,不動產抵押擔保債券)所交織引爆的全球金融海嘯。然而,真的只有這樣嗎?

岐視性「排窮」的商業手法      

big-money-crime

這本有趣的小書,我15年前從Amazon買入,讀了三遍。它雖然是以80年代美國超過一千家的Savings & Loan儲貸機構(簡稱S&L。其組織模式與功能,有點類似台灣的信用合作社)的倒閉醜聞為主軸(1996年美國General Accounting Office審計總署估計,為了清理這些S&L,總共花掉納稅人美金一千三百億),但核心探討的議題,是檯面上金融家的濫權、自肥、以及與拿他們錢手短的政客間的同流合污。

”Once the enormity of the problems became clear, politicians from both parties were eager to minimize the estimated costs of the thrift crisis as well as their own responsibility for creating the conditions that allowed the crisis to escalate. From the perspective of many of these politicians, the less the public knew, the better.”(當這個問題鉅大之程度已臻明確之後,兩黨的政客們就急於將此儲貸危機所導致之預估損害作最小化,再儘量撇清自己催生了此種危機不斷升高之環境的責任。這些政客的觀點是,公眾知道的愈少愈好)。

書中也提到,金融危機週期性的反覆發生,幾乎已成歷史之必然,原因是肥貓銀行家們既然不必負真正的責任,當然在其任內就會儘可能地予取予求;最後萬一出了事,國庫(納稅人)的錢都會用來賠付了事,在這樣的免責溫室裡,不拼命圖利豈不是違背人性?

我們都希望這些金融惡棍,每個人都能被賞幾百個巴掌,再加上新加坡式的鞭刑,逼他們痛改前非,否則就把特權拔光。要說虛擬貨幣洗錢?坑殺消費者割韭菜?

1980年代的事不提,2008金融海嘯不提,接下來還有美國大到不能倒之一的Wells Fargo富國銀行在2011到2016年間,偽造了三百多萬個客戶根本沒有開立的存款與信用卡帳戶,來虛增自己的績效、訛詐客戶的手續費,那又怎麼說?台灣各大銀行的理專,從違法亂賣國外連動債到謊稱只賺不賠的人民幣TRF,給根本沒有能力瞭解其風險內容的老伯伯老媽媽與中小企業的董娘,導致千餘億元的損失又怎麼說?

道德上就算不期待,全球多數銀行也都還是拿幾十年前的技術在服務客戶,就像金融機構國際匯款都還是透過又慢又貴的SWIFT一樣,每秒能跑30萬公里的電訊,在銀行間繞來繞去要跑十幾個小時匯出的款項才能到收款行,這件事情就已經沒人聽得懂了;匯款解款兩邊都收手續費加起來要幾十塊美金,同樣也沒人聽得下去。

不僅互聯網沒對他們帶來本質性之改變,其商業模式更是對窮人不友善。

華爾街日報在2019年7月18日刊出的這篇社評 Cryptocurrency to the Rescue - Facebook’s Libra could help the poor who lost credit after Dodd-Frank(加密貨幣前來馳援:臉書的Libra或許可以幫得了因為Dodd-Frank法案而喪失債信的窮人)裡,也提到了因這2010年民主黨所主導的法律,連同本意在保護貧困的銀行存戶的Durbin修正案,把銀行在客戶刷Debit(金融簽帳)卡時所能收取的手續費訂出上限,結果銀行為了彌補這塊的損失,就藉著把每月平均最低存款額提高(否則要收「帳戶管理費」)的方式,減少免費支票存款的戶數;依賓州大學今年的調查,顯示其減少之幅度高達40%。

再根據另一位大學教授之估計,低收入戶平均每年因此而需增加的支出,竟高達美金160元!這些窮人,在2008金融海嘯之後,是根本連信用卡都申請不到的,拿不到信用卡、又用不起金融簽帳卡,他們被迫只能到手續費高到等同剝削的「支票換現金」服務站,才能當下拿到現金度日。

一般市井小民能不痛恨嗎?

Libra在其白皮書中,提到 All over the world, people with less money pay more for financial services... When people are asked why they remain on the fringe of the existing financial system, those who remain “unbanked” point to not having sufficient funds, high and unpredictable fees, banks being too far away, and lacking the necessary documentation.(錢愈少的人,反而必須為了金融服務付出更多代價,全球皆然... 當人們被問到,他們為什麼會卡在既有的金融系統的邊緣外時,這些“unbanked”無法使用銀行服務的人把原因指向錢太少、各種費用過高還難以預測、銀行分行距自己太遠、以及無法補齊必要文件等等)。

這是事實。美國的銀行各種名目之收費,數十年來都極其惡劣;光只是從一台自動提款機(ATM是1968年發明的,迄今超過50年。散布在美國各地的那些機台多半極其老舊;台灣的ATM,起碼多數都已經在軟硬體上大幅更新,除分行外還部署到上萬家超商裡,提供更齊全便利的服務)裡跨行提款,手續費都動輒從二塊美金起跳,讓原已拮据度日的升斗小民倍感窘迫。

阮囊羞澀的年輕人不走進銀行、銀行為了坪效也只好不斷裁撤分行,都是大趨勢。即便如此,銀行有真心反省嗎?金融監理機構有好好督促他們改革嗎?既然這麼懶,那國家還保護他們幹什麼?

說的都對。偏偏,孰以代之?Fintech能力挽狂瀾嗎?Libra又是否為最佳解?

立意良善的產品,若是沒找到正確的市場進入路徑,一樣成功不了。光從Libra的宣言加上其操作設計,就不難看出它等同直接針對各國金融、證券及貨幣主權作出的公然挑戰。我們相信,它在推行時所將面臨各國法規卡關之強度與難度,將千萬倍於已經在許多國家和城市被宣布為違法並被科處高額罰鍰的Uber。我們更預測,Libra一輩子都走不出大多數國家的八陣圖。

「打不過他就加入他」?各國只要針對Libra的代銷或直營處依法禁止營業、再輕鬆打通電話叫全部的銀行與第三方金流服務商都不准承接其存匯業務,這場仗連打都還不必打就已經結束。什麼叫「打不過他」?

Fintech 能力挽狂瀾?狀似剛猛無疇的 Libra 是最佳解? 

在白皮書裡The Libra Currency and Reserve下方,更進一步說明了:Libra is designed to be a stable digital cryptocurrency that will be fully backed by a reserve of real assets - the Libra Reserve - and supported by a competitive network of exchanges buying and selling Libra.(Libra被設計為穩定之加密數位貨幣,其價值將由Libra Reserve亦即真實資產之儲備所全額擔保,並由一具競爭力的買賣Libra之交易所網絡所支持)

That means anyone with Libra has a high degree of assurance they can convert their digital currency into local fiat currency based on an exchange rate, just like exchanging one currency for another when traveling.(意即,任何持有Libra的人都可以非常放心,能依匯率將其所擁有之數位貨幣兌換成當地的法幣,就像旅行時換匯一樣)

it will be backed by a collection of low-volatility assets, such as bank deposits and short-term government securities in currencies from stable and reputable central banks.(Libra將會由一籃子波動性低的資產所擔保,例如銀行存款、以及由穩定且賦具聲譽之中央銀行發行之短期政府債券)

It is important to highlight that this means one Libra will not always be able to convert into the same amount of a given local currency (i.e., Libra is not a “peg” to a single currency). Rather, as the value of the underlying assets moves, the value of one Libra in any local currency may fluctuate. However, the reserve assets are being chosen to minimize volatility, so holders of Libra can trust the currency’s ability to preserve value over time. The assets in the Libra Reserve will be held by a geographically distributed network of custodians with investment-grade credit rating to provide both security and decentralization of the assets.

(須特別強調的是,這意謂著一顆Libra並無法保證被換回相同數量之特定當地貨幣,也就是說,Libra並非錨定於單一貨幣。實則,當這些作為擔保的基礎資產價值有升降時,每顆Libra以當地貨幣換算出來之價值也會產生波動。儘管如此,在Libra Reserve裡的資產是為了波動極小化才被選中的,因此Libra的持有者可以信賴其經年之保值性。在Libra Reserve裡的資產,將被信評 投資等級、且於地域上分散之保管人所監管持有,以保障資產之安全與去中心化)

既然Libra之價值與儲備金息息相關,那麼儲備金的資金來源又是從何而來?

根據白皮書,儲備金的來源有二:一來自於Libra Investment Token的私募投資人的注資,二為使用者在購買Libra幣時所支付的法幣。附帶在白皮書中也說明了,一旦Reserve所產生的孳息足以償付日常費用後,盈餘會歸屬於Investment Token的私募投資人。

The money in the reserve will come from two sources: investors in the separate Investment Token, and users of Libra. The association will pay out incentives in Libra coin to Founding Members to encourage adoption by users, merchants, and developers. The funds for the coins that will be distributed as incentives will come from a private placement to investors. On the user side, for new Libra coins to be created, there must be an equivalent purchase of Libra for fiat and transfer of that fiat to the reserve. Hence, the reserve will grow as users’ demand for Libra increases. In short, on both the investor and user side, there is only one way to create more Libra — by purchasing more Libra for fiat and growing the reserve.

總之,Libra儲備金是個大水庫,裡頭把私募投資人的錢與使用者的錢都混放一塊兒,再拿去存入銀行或買短期政府債券。臉書的兩大IM原來就已圈進了二十幾億人,只要Calibra能把其中的一半轉換成用戶、然後平均每個人在裡頭存台幣五萬,Libra Association就會變成資產達台幣五十兆、美金近二兆的鉅型銀行(全美最大的JPMorgan Chase摩根大通銀行,其資產也才美金二兆多)。

循著這樣的假設(相信祖克伯也是這麼滿心期盼著),坐擁大到不能倒的儲備金,加上Calibra/Libra的強大功能設計,不會處處在法令上撞牆?

新台幣不是國際貨幣,台灣也非IMF(國際貨幣基金組織)或BIS(國際結算銀行)的會員國(前者有189個主權政府,後者由60家中央銀行組成),但我們在相關監理實務上,卻始終跟著國際步調走。我們在此,先就本土法規環境進行框架分析,希能投石問路,拋磚引玉。

責任編輯:Chris

延伸閱讀: