細看 Libra,千瘡百孔

「那些熱衷於推翻華爾街的倡議者,請對 Facebook、Libra 與祖克伯的宏願稍加冷靜。」
評論
Photo Credit: Shutterstock/ 達志影像
Photo Credit: Shutterstock/ 達志影像
評論

本文為天遠律師事務所投稿《坐困愁城的Libra》系列文章第一篇,經 INSIDE 編審後刊載。主筆作者為天遠律師事務所所長劉立恩律師,自 1998 年起致力於法令遵循研究,並為法遵之普及廣泛論述,迄今已達 20 萬字。除深研全球智財及互聯網商業與技術外,亦親自投資管理六家軟體新創事業,其中包括金本位穩定幣的發行商。共同作者為謝侑均律師/葉家瑄律師。第二篇請見《傳統金融體系需要當頭棒喝,但這根棒子是 Libra 嗎?》,第三篇請見《Libra:困死台灣八陣圖內》。

前言:迷途的祖克伯

Mark Zuckerberg 祖克伯,靠著 Facebook 在 30 歲不到,就成為當時最年輕的資產破美金十億的富豪。他現在,似乎想藉著即將在 2020 年的臉書幣(Libra)之發行、加上綁定在 Whatsapp 與FB Messenger 裡的錢包(Calibra,其作用可以比擬為手機裡的銀行帳戶),成為和華爾街的銀行家們一樣,能夠握有撼動美國以至於全球的政經局勢之影響力。

其雄心會成還是會敗?

「功蓋三分國,名成八陣圖。江流石不轉,遺恨失吞吳」(杜甫.八陣圖)

祖克伯是陸遜,不是諸葛。

陸遜,是東吳四大都督之一,戰功彪炳,位極人臣,還娶到孫權長兄的女兒。劉備無知失策,憑空想出連營七百里之計,打算與其相抗,結果悲劇一如孔明所料發生,陸遜率吳軍火攻,蜀國慘敗。陸遜大獲全勝領軍追擊,到了魚腹浦這個小地方,突見殺氣沖天;派哨探查,回報前方並無一人。

陸遜登高一看,放眼過去不過是有門有戶的石陣,大笑,長驅直入。不料,霎那間飛沙走石,遮天蓋地,還有浪潮與劍鼓之聲。陸遜驚懼欲出,偏偏深陷迷陣,找不到活路可走。孔明的丈人黃承彥在山上見狀,出於不忍人之心,下來領其出陣;陸遜撿回一命,率全軍班師回吳。

這就是三國演義第 84 回「陸遜營燒七百里.孔明巧布八陣圖」的主題,也是杜甫詩中所描寫的諸葛不世出之才。八陣圖反覆八門,按遁甲休、生、傷、杜、景、死、驚、開,每日每時變化多端,可比十萬精兵。若非那位多事的岳父,陸遜已然困死其中。

在 Facebook 打算發行 Libra 幣而設在瑞士的 Association 裡,祖克伯宣稱已經有 27 位至少會各給一千萬美金的投資人,而他們全是大腕(像 Uber, Spotify, PayPal, Visa, Mastercard, etc.);但是在 2019 年 6 月 25 日紐約時報的重磅報導 Regulators Have Doubts About Facebook Cryptocurrency. So Do Its Partners(監管機關對臉書的加密貨幣有疑慮。Libra的合夥人也是)裡,提到:

 “They signed nonbinding agreements to join the effort partly because they knew they weren’t obliged to use or promote the digital token and could easily back out if they didn’t like where it was going, said executives at seven of those companies, who spoke on the condition of anonymity”... “Facebook said the 27 partners that it announced last week were giving at least $10 million and joining an association that would govern the Libra cryptocurrency, which is set to be introduced next year. But no money has changed hands so far.”

(摘要意譯:Libra 所謂的 27 個初期投資人裡,有七家在不具名的前提下表示,他們和臉書間僅不過簽了無拘束力的合約,他們也沒有義務去使用或推廣 Libra;而且現在也沒人真的把所謂的「每家承諾的一千萬美元」注資進 Libra Association。大家都清楚這個全球性的貨幣計畫涉及的問題有多大,一旦他們不樂見接下去的發展的話,就會立刻抽身)。

Fortune 的 這一篇 It’s Not All Smooth Sailing for Facebook’s Libra Project 裡,也是這麼形容 Visa 與 Mastercard 的心態:

This one-foot-in-one-foot-out approach allows brands like Visa and Mastercard to get information about the creation of a payments service that could affect their business immensely while simultaneously having the option to easily dip out should something go wrong.”(這種只把一隻腳放進去、另隻腳踩在外頭的方式,讓 Visa 及 Mastercard 這樣的品牌能掌握可能大幅影響他們生意的支付服務之問世資訊,但同時又保有一旦發現問題就甩頭走人的選項)。

螢幕快照_2019-07-25_下午4_55_21

一個八陣圖即已如此,看看 Whatsapp 與 FB Messenger 所雄霸的版圖,Libra 總共會踩進多少個八陣圖?

祖克伯,現在連一位黃承彥都還沒遇到。

有人以為,臉書既然已將 Libra Association 依瑞士法令註冊登記,所以在全球就是合法的了,畢竟 FB 的那幾支 app 滲透到破二十億用戶的電腦與手機裡,也沒先向各國報備。那些人掛在網路上太久,思考的維度都是0與1的世界,他們想必是把發美食文、曬炫富照、求人點讚、彼此間文字或語音傳訊的行為,和主權國家對於干擾其貨幣與金融監理之行為的嚴重程度已能構成發動戰爭之理由,混為一談。

打個簡單的比方。在 Las Vegas 的賭場裡可以合法聚賭。但能否用視訊直播,在台北市找家五星級飯店開個總統套房,讓台灣這裡的賭客,即時越洋對賭?

每個主權國家的法律,均適用於其境內之所有人的行為(除非有外交豁免權之類的特殊狀況),甚至偶而還有域外效力。儘管 Libra Association 登記在瑞士,如果在台灣有公司收受新台幣,代理銷售 Libr a幣、或有人從台灣把他 Calibra 錢包裡的 Libra 幣發送到英國,其行為地均在台灣,適法性自然應依中華民國法律判斷。在瑞士之合規性,完全不在台灣行政主管機關或法院的考慮範圍。

本文冀能就此起警示作用,也提請那些熱衷於推翻華爾街的倡議者,對祖克伯的宏願稍加冷靜。畢竟,各國貨幣與金融之法遵,是主權國家為其禁臠所設的八陣圖;全球從國家級的央行到商業銀行確實都應該改革,但是作為一間民營企業,想用 Fintech 挑戰各國的大魔王,所設計的階段性目標以及執行之方式,都必須作更縝密的思考,否則絕無成功可能。

挾海量用戶,吞金融禁臠

各國政府用放大鏡看 Libra

全球人口 70 多億,三分之一被臉書綁住。祖克伯宣佈將在 2020 年推出Libra,其目的係作為世人通用、價值穩定的全球性貨幣(A Global Currency),引發熱議。各國政府更是戒慎恐懼,擔心 Libra 的問世,可能會顛覆 AML/CTF(反洗錢、反資恐)之秩序。

對此,Facebook 將用來作為存放 Libra 幣的錢包「Calibra」,其負責人 David Marcus 在美國國會的聽證會上發表了政治正確的說法 “Facebook will not offer the Libra digital currency until we have fully addressed regulatory concerns and received appropriate approvals.”,表示在各國當局對 Libra 之發行皆抱持負面態度的情形下,除非已經完全去除了法規疑慮並取得了適當之許可,臉書不會貿然推出Libra。

但實際上各國之情形又如何呢?先以人口數合計超過 20 億的美國、印度、和歐盟為例;在這三個區域裡,Whatsapp 與 FB Messenger 等同已經獨大。

美國:Libra 的婆婆不止一位

美國眾議員 Brad Sherman 表示臉書 Libra 發行計畫對美國產生的危害,可能更甚於 911 恐攻。鑒於臉書過去諸多不良紀錄,許多人質疑臉書在建構一個新的實驗性金融體系時不值得被大眾信任。眾議院金融服務委員會主席 Maxine Waters 亦指出,Libra 引發了消費者、投資人、美國經濟甚而是全球經濟對於隱私權、交易、國家安全及貨幣政策之擔憂。

由於Libra之發行計畫涵蓋向使用者收受其存款,投資其存款於政府債券以擔保Libra之價值,及提供跨境交易轉帳等服務,其在美國至少需面臨證券交易委員會(Securities and Exchange Commission)、美國財政部金融犯罪防制署(The Financial Crimes Enforcement Network)、美國商品期貨交易委員會(Commodity Futures Trading Commission)等主管機關之檢視。這還不是全部,各州州法還有 money transfer 資金移轉的關卡要過。

在種種監理爭議尚未平定前,聯邦準備理事會主席 Jerome Powell 也表示 ”Libra raises many serious concerns regarding privacy, money laundering, consumer protection and financial stability,”, “I don’t think the project can go forward” without addressing those concerns,”(Libra 引起了許多關於隱私權、洗錢、消費者保護及金融穩定性之重大擔憂,我不認為在這些疑慮釐清之前,這項計畫能夠繼續執行。)

印度:對加密貨幣全面封殺

印度的經濟事務秘書 Subhash Garg 在新德里的訪問中表明 "Design of the Facebook currency has not been fully explained"(臉書加密貨幣之設計尚未全盤明朗),"But whatever it is, it would be a private cryptocurrency and that’s not something we have been comfortable with"(但無論其設計架構為何,它都是私有的加密貨幣,而那尚非我們釋然之事物)。

目前印度的政府與中央銀行已禁止受其監管之銀行,提供任何自然人或法人加密貨幣服務,並打算藉由 Banning of Cryptocurrency and Regulation of Official Digital Currency Bill 2019(禁止加密貨幣及官方數字貨幣監管 2019 草案),在印度全面禁止「挖礦、創造、持有、購買、移轉、處分、發行或交易加密貨幣」之行為,若違反該草案規定,最高更可處「10 年有期徒刑」。日後若該草案正式公布施行,Libra 計畫在印度勢必遭受全面性封殺。

歐盟:Libra 步履維艱

基於臉書先前爆發的資訊洩漏醜聞,歐盟政府們對於 Libra 可能產生之隱私權疑慮其來有自。雖然臉書保證所有使用者之個人資料皆會進行加密處理,然而考量到臉書先前在保護用戶隱私及數據安全上的不良紀錄,歐盟的主管機關們對於臉書預計實施 Libra 之觀感均不佳。

對於歐盟央行官員及政府官員而言,貨幣這個字即意謂著國家主權的形式以及獨立的貨幣政策,主管機關們憂慮 Libra 日後將成為各國央行的敵對對手,為全球金融體系帶來系統性風險。

法國政府顯然認為 Libra 已跨越政府對於貨幣制度之主權紅線,其財政部長 Bruno Le Maire 聲明 Libra 必然不得成為主權貨幣。歐州議會的德國議員亦具備相同之擔憂,由於臉書支付系統日後之潛在用戶可能高達二十億以上,臉書可能會成為影子銀行,在未受銀行相關法規監理之情形下提供其用戶跨國匯款服務;其並表示 "Multinational corporations such as Facebook must not be allowed to operate in a regulatory nirvana when introducing virtual currencies.” (就虛擬貨幣之導入,像臉書這樣的跨國企業絕不能被允許在法令未規範處施行其計畫。)

即便仍有部分小國,像瑞士、列支敦士登、以色列對於加密貨幣抱持相對開放的態度,當 Libra 計畫牽涉到貨幣政策此等跨越國界、衝擊國家主權之議題時,其終將難逃各國的高度監理,光在規範層次上便面臨難以跨越的主權高牆。再者,就算有這些小國的全力支持,祖克伯原本想要達成的「全球性貨幣」的目標,最多也只是南柯一夢。

Libra 的擁護者亦有之

超級中央銀行

台灣有律師撰文贊同臉書的這項壯舉,甚至認為 Libra Association 有可能成為全球的「超級中央銀行」。文中並表示:

「有朝一日,Libra 成為主流貨幣,使用者高喊 In Libra We Trust,恐怕也不是癡人說夢」、「歷史經驗告訴我們:打不過就加入它」、「在實體世界運用現金交易並沒有事前監管,現金交易確實也有販毒、賭博、洗錢的發生,而由於 Libra 是採用具名帳戶而非匿名帳戶,在司法必須介入的時候,數位貨幣的流動其實是比現金更容易查緝。

因此,人們對 Libra 被利用於洗錢或資恐的疑慮不應該大於對現金的疑慮... 也因此,針對數位現金在平台上的流動,不應該輕易接受政府的行政監管措施提早在司法措施之前介入,甚至對毫無犯罪嫌疑的日常交易增加不必要的障礙」、「一單位 Libra 不等於一美元、也不等於一歐元,它會有自己的匯率,並且比任何主流法幣都更穩定,如果有一天再度爆發全球系統性的金融危機,或許只剩 Libra 的持有者還能淡定」。

多數專家認為 Libra 可以挑戰主權貨幣

「Libra 若能被廣泛接受作為交易媒介,當然就是經濟學上所理解的貨幣」、「天秤幣以低風險的資產(包括銀行存款及短期政府債劵)作為儲備金,其幣值與法定貨幣掛鉤,能穩定價格,而且能夠作為價值儲存」、「網路是沒有國界的,臉書有 24 億的用戶,它如果成為了一個清算平台,就會和美元、歐元為主的清算體系競爭」。文末,還表示「被獨立性護身符保護得好好的各國央行,如今也將面對新科技的挑戰。人民戶頭裡願意持有的貨幣,將如選票一樣,現實而無情」。

以上這種論調,呼應了 Libra 白皮書裡所提到的,他們所掌握到的機會點與目標是 “We believe that many more people should have access to financial services and to cheap capital.  We believe that people have an inherent right to control the fruit of their legal labor.  We believe that global, open, instant, and low-cost movement of money will create immense economic opportunity and more commerce across the world.  We believe that people will increasingly trust decentralized forms of governance.  We believe that a global currency and financial infrastructure should be designed and governed as a public good.”

(我們相信應該要有更多的人能享受到金融服務與便宜的資本... 我們相信人們應有與生俱來的權利去掌控他們合法的勞動成果... 我們相信全球化、開放性、即時性及低成本的金錢流動,將會創造海量的商機... 我們相信人們會愈來愈信賴去中心化的監理模式... 我們相信應該要設計並管理出一個全球性的貨幣與財務基礎架構,作為公共財)。

但是,這樣的擁護聲浪,有沒有盲點?又能否扶得起 Libra,作為各國法幣之共主?

Calibra & Libra: 擁護者的盲點就在法幣入出金

或許有人覺得,臉書發 Libra 幣,不就像各國央行發行法幣一樣嗎?的確,表面上看起來是這樣,但是,姑不論法幣本質上具備法償效力,而 Libra 還得拜託商家去接受,更重要的一點是,是各國的雙率(匯率、利率)絕大部分都要看央行的臉色。央行一旦調整存款準備率及重貼現率,都會對於銀行的市場策略以及社會上的貨幣供給產生明顯可見的影響。Libra呢?

親身接觸過數位貨幣的「法幣」交易所實務的人都知道,各國的銀行連是否開放存匯服務給它、或是否同意幫其既有的客戶匯款至 Libra 在各國的代收付帳戶,都還在未定之天。我們可以想像,Libra 絕不可能要全球買幣的人都匯款到瑞士,一定會在各國當地設置服務商,處理 Libra 客戶法幣入出金的問題。只要各國央行或金管會打通電話給各家銀行的總行說個「不」字,Libra 在那個國家就廢了(或是立刻轉入地下... 這,能取代什麼央行?還是它想成為犯罪者與逃稅者的央行?)。

再說得簡單點。登記在瑞士的 Libra Association,能不能跑去任何一個其他國家的銀行開戶,以及其帳戶能使用哪些服務,甚至今天戶頭能開明天能不能繼續用,都必須看銀行臉色;而各銀行,則得看該國中央銀行與金管會臉色。這種層級關係,應該不難理解。超級央行?

責任編輯:Chris
核稿編輯:Mia

延伸閱讀:



精選熱門好工作

產品經理 / Product Manager

奔騰網路科技有限公司
臺北市.台灣

獎勵 NT$20,000

Video/Image Processing Software Engineer

PicCollage 拼貼趣
臺北市.台灣

獎勵 NT$20,000

產品經理 (PM, PO)

VeryBuy非常勸敗
臺北市.台灣

獎勵 NT$20,000

評論