價值創新的追尋之路:從 Business Model Canvas 談起

最近發現不少從事網路創新事業的朋友都在使用 Business Model Canvas 作為工具。剛好我也很喜歡這個工具。所以,就順勢拿它來重先講講我自己對價值創新的看法。
評論
評論

本文作者為許世杰,Ph.D, Founder & CEO of QuMedia。學生時代念了數學,資訊,管理三個完全不同的領域。九年前因緣際會進入電視媒體,當了七年的資訊長與策略長;2009 年起致力於結合軟體服務與行動裝置來打造移動新媒體。

原文 〈 價值創新的追尋之路:從 Business Model Canvas 談起 〉 刊載於作者的 Facebook,本文經作者同意後刊出。

快要半年前,寫了個感想,談到價值主張是 app 設計的第一步。後來,我一直很想用自己的經驗來談談,那第二步又是什麼?但是始終因為種種原因,一直沒能好好的寫下來。剛好最近,發現不少從事網路創新事業的朋友都在使用 Business Model Canvas(編按:商業模式圖)作為工具。剛好我也很喜歡這個工具。所以,就順勢拿它來重先講講我自己對價值創新的看法。

來源:Wikipedia(讀者們可以點擊連結看 3000 X 2000 的大圖)

我們先仔細看看這張 Business Model Canvas。你會發現這整張圖的中心就是價值主張;而圖的右半部則是關於這個價值主張與目標客戶之間的各種接觸與關係維持;至於圖的左半部則是關於完成這個價值主張所需的各種關鍵資源、主要活動、與合作夥伴。

更簡潔的來說,整張圖的左半部是在描述這個商業模式中有怎樣的「產品或服務」;而圖的右半部在描述這些產品或服務是面對怎樣的「市場與客戶」。至於連結產品與市場的核心關鍵,就是中間的「價值主張」。

再換個創業圈裡面時髦的說法,有些人會強調新創事業的第一個目標,就是在尋找 Product-Market-Fit(編按:「產品—市場匹配」)。但是什麼才叫 Fit ? 我的看法是, Fit 與否的要件也就在於產品或服務所提供的價值主張是否能被目標市場中足夠多的客戶所所認同。只有當價值主張有足夠多的客戶認同的情形下,經濟規模才有可能達成。此時,完成這些產品或服務所需要的成本才會低於提供這些價值給客戶時所能帶來的收入。只有在這樣的情形下,這才會是一個可行的商業模式。

問題結束了嗎?當然還沒有。

找到 Product-Market-Fit 的確是創業者要優先達成的狀態,但是多數的書與創業教父都沒有告訴我們要如何達成這個狀態。他們多半只是說,要勇敢的去嘗試,然後不斷的 Pivot。(編按:Pivot 中文常譯為軸轉,為《精實創業》的重要概念之一, 根據作者 Eric Ries 的解釋 ,軸轉是指新創公司依靠過去所學、站在舊有的基礎上改變發展方向。)

對創業者而言,一個更核心的問題才是創業或摸索商業模式這整個過程的關鍵。這個核心的問題就是:到底我們是從 Product 去尋找可能的 Market 呢,還是從 Market 去找可能的 Product?套用 Business Model Canvas 來說,到底我們是要從圖的左邊思考到右邊,還是從圖的右邊思考到左邊。

關於這個問題的思考,剛好幾個月前,在台大創聯會的成立記者會上,林百里董事長提到了一個非常非常重要的觀念。他的大意是說:

傳統的科技產業的創新,是依循著 Technology -> Design/Build -> Sale 這樣的路徑在進行。也就是說,先有某種新技術,然後把它做成新產品,然後再拿去市場上賣賣看。如過賣不成,在回去修正產品。但是,如果大家跟蘋果學習的話,會發現蘋果的創新是尋著:User Behavior -> Solution -> Technology 的軌跡在進行。也就是,先觀察到使用者行為的變遷與新的問題,然後構思解決使用者問題的方案,最後才去研發或取得執行這個方案所需要的科技。

林百里董事長鼓勵新一代的創新團隊,都應該學習這樣的創新模式,不要再走以前以技術驅動的老路。

沒錯,多數科技公司的創新之路徑多半從自己會的某種技術開始,然後去想說這種技術可能可以幫某種客戶解決某種問題。接下來就去設計出一個產品,來解決這個自己想像中的問題。然後再來試著賣賣看這個產品。如果市場的接受度有問題,就回來修正產品。

回到 Business Model Canvas 這張圖,絕大多數的創新者是由圖的左邊思考到右邊,甚至包括 Google 在內,也甚至包括 Product-Market-Fit 這句話,其實都隱含了最初提出這句話的作者,都還是先想到 Technology 與 Product 然後再來為這個 Product 尋找 Market。要不然為什麼不是 Market-Technology-Fit(市場—科技匹配)呢?

與這種技術導向的創新相反的,是價值導向的創新路徑。除了 Apple 之外,包括 Amazon、Facebook 甚至是時裝產業創新者 Zara 其實都是用 User Behavior-Solution-Technology 這個新路徑所發展出來的新帝國。在這個路徑上,首先要能夠觀察到用戶行為的變遷,然後針對用戶行為直接設計有價值的最佳解決方案,最後,才來考慮這個最佳方案是否有足夠的科技來實現它。如果沒有,就先擱置這個創新。

到底我們是要從圖的左邊思考到右邊,還是從圖的右邊思考到左邊?不要以為它沒有差,事實上,這這兩種截然不同的創新路徑,才是影響創新結果的真正因素。也是多數的新創網路服務公司老是要不斷的 pivot 的主因。接下來, 我會用包括 Apple 在內的一些成功的例子,與我自己的一個失敗的例子來說明兩種路徑的差別。


警戒升級,店面安全也升級!月租型 HomeSecurity AI 店家防護,小店業者無痛導入

監視器不稀奇,不過在盡量不外出的管制期,還要另外花錢購買監視器,對於備受衝擊的業者來說彷彿又多剝一層皮。幸好還有台灣大寬頻月租型「HomeSecurity AI 店家防護」,每月不用千元即可遠端守護店面安全。
評論
Photo Credit:iStock
評論

全國三級疫情警戒,市景進入半封城的模樣,人人自危。許多店家也只好選擇暫停營業,減少營運成本;尤其雙北限制餐廳內用後,不少店家也改做外帶/外送服務,關閉原本的室內用餐空間。門可羅雀不是最可怕的,最可怕的是當在家防疫、減少外出的同時,店面安全出現破口,遭有心人士闖空門。既然花錢請一個人專門顧店或是花時間親自坐鎮都不是好辦法,此時引進智慧監控系統,才是明智之舉。

月租型HomeSecurity AI 店家防護,安心無負擔

監視器不稀奇,不過在疫情嚴峻期間,花費破千、破萬的預算購買昂貴監視器,對於備受疫情衝擊的業者來說,彷彿又多剝了一層皮。此時此刻最需要的,應該是能夠減緩大筆支出,陪伴業者度過艱難時期的店家防護系統。

對此,台灣大寬頻的月租型「HomeSecurity AI 店家防護」是很好的解決方案,不只遠端守護店面安全,搭配指定光纖上網方案,每月也只要 999 元起的價格,十分超值划算。

異地監控店家,同步更新雲端、方便即時察看與回放

價格好入門可不是「HomeSecurity AI 店家防護」唯一的優點。一般來說,架設閉路電視系統監控、將監視器的影像即時上傳網路,同時還要 AI 智慧監控功能,總要耗費不少資金成本。不過為了讓眾多小店家業者享有同等級的監控服務,台灣大寬頻推出月租型「HomeSecurity AI 店家防護」能以相對實惠的方案,滿足小型店家的科技監控需求。

首先,店主可以根據店面需求,選擇「槍型」或「吸頂」等網路攝影機款式。接著,店主可以跨裝置檢視監控畫面,無論是桌機、筆電、智慧型手機、平板,都能觀看 1920x1080p 的高畫質即時監控影像;此外,分割畫面也能讓店主同時監看多角度或連鎖分店的情況。

拜先進的雲端技術之賜,「HomeSecurity AI 店家防護」的監控影像可以即時串流雲端,店主能不限時間、地點登入網頁或 App 服務,觀看各網路攝影機的即時影像與錄影回放,不必再辛苦傳輸資料畫面或手動上傳雲端,監控管理十分方便。

AI 影像告警,聰明防竊;另有最高 36 萬竊盜損失補償

更讓人安心的是,「HomeSecurity AI 店家防護」最重要的核心技術「AI 人像辨識」。簡言之,就是網路攝影機能將拍攝畫面快速回傳至技術平台並分析數據,進而精準判斷畫面中是否有「人」入侵。一旦AI影像告警確認店內有人為入侵,便會立即以電話、簡訊、App 推播等管道主動通報緊急聯絡人。

不只聰明防竊,也另有完善的配套讓店主安心。萬一真的不幸發生竊盜損失,台灣大寬頻和富邦產險合作,能提供竊盜損失補償,因此只要在案發 30 天內,以報案後憑警察機關刑事報案證明三聯單以及相關影像證據提出申請,店主最高可獲得每年 36 萬元的補償。

防疫期間,同島一命。台灣大寬頻推出「HomeSecurity AI 店家防護」以相對平易近人的方案,提供台灣小型企業店家安心智慧的守護,以嚴密堅實的智慧監控,陪伴業者迎來雨過天青的彼日。