【洪大倫】創業教育與性教育一樣,越不想談越容易出事

「台灣大學生很不像大學生,成年人本來就該為自己選擇負責,應該要有自己獨立的思考與觀點。如果你說因為自己被政府推行的創業教育政策「害」去創業,最後失敗賠一屁股,我只能說這也是你自己選擇的。」
評論
Photo Credit: rumpleteaser
評論

作者洪大倫,擁有 5 次創業經歷,研究所時期參與 TIC 100 全國創業競賽,以「皮特拉寵物旅遊」創業題目獲得全國首獎,從此開啓創業的不解之緣。 愛跟朋友分享許多創意的鬼點子,更愛與朋友一起把點子付諸實現。基督教是信仰,巴菲特是心中最欣賞的偶像,家人與朋友是生活的重心,錢從來不是選擇做事的 第一考量。 目前是光明頂創育智庫創辦人,在新創事業圈從事育成工作。

最近我在網路上讀到兩篇很有意思關於創業的文章,第一位作者認為,政府搞創業教育是騙局,大學生根本不應該創業,甚至會害了他們;與此同時,有另一名作者則說,經濟部中小企業處提到創業一年內就倒閉的機率高達九成,能撐過前五年的創業家,只有一%。

之所以我覺得有意思,是因為這兩篇文章內容正好與台灣某些公投爭議相似:一方面覺得創業教育是假的,是騙局,是無效的,不應該在大學內推行;另一方面卻明顯看見,我們的創業存活率極低,所以希望大家不要隨意創業,不要孤軍犯險以免出事。

姑且不論創業教育本身執行內容為何,以及是否能提高創業成功率,我只是認為,難道只因為創業教育對事業成功「可能」沒幫助,我們就不應該讓大學生透過創業教育去認識創業?更何況,用自己個別案例的創業經驗去批評政府的創業教育政策,是否又是恰當且具代表性?這裏其實存在許多迷思。

大學中創業教育目的本來就不在於提高現實創業的成功機率,這點在所有大學裡的課程與競賽的宗旨都看得見,目的只在於「教育」與「學習」,與你據此去外面創業會不會成功本來就是兩回事。若說有誰因為這個教育過程啟發自己的創業夢想與興趣,那也應該是個人的事,怎能說是因為大學創業教育害了這些年輕人?畢竟,讓大學生意識創業現況與從教育中學習,以及他們最終會不會去創業,真的沒有這麼大的關聯性。

如果你覺得,那些在校園內因為上了創業教育課程,或者參加了某些創業競賽,而畢業後最終也真的去創業是存在的,請注意,這很明顯就是一種「生存者偏差」的觀點。因為,他們是原本就對創業有興趣,或者想了解、有熱情,才會在大學中去參與這些課程,並不是因為被強迫性植入創業意識,所以最後被「害」去創業,我想這應該是要特別留意的。

不信的話,可以去問問學校執行創業教育相關計畫的老師,你以為要讓大學生參與創業課程或競賽很容易?我無法得知所有大學狀況,但就我每一年約莫要到20~30所大學演講因此與老師交流的經驗,大學裡的創業教育其實並不容易推展,很多學生對創業相關課程與競賽完全沒興趣,換言之,願意主動去參與其中的學生,我幾乎可以確定那一定是自己喜歡,沒有存在「害」同學的問題。

另外這裡不得不提一下老掉牙的問題,台灣的大學生很不像大學生,成年人本來就應該為自己的選擇負責,應該要有自己獨立的思考與觀點。如果你說因為自己被政府推行的創業教育政策「害」去創業,最後失敗賠一屁股,我只能說這也是你自己的選擇,與政府或大學創業教育無關。畢竟,我身邊也是有同學或學弟妹,因為在大學中參與創業課程與競賽,因為不符興趣或壓力太大,最後「厭惡」創業,發誓這輩子不會去創業,也是大有人在。所以要說是創業教育害了很多年輕人真的跑去創業,我想還是明顯的偏見。

與其說創業教育鼓勵年輕人創業,我倒覺得其實有個非常基礎的名詞定義與環境狀況,是大家談論這個問題時需要先釐清的。約莫最近10年,國內外掀起的創業風潮在行內術語稱為「創新創業」,這是一個與網路、IOT、大數據、電子商務、AI人工智慧有關的泛領域。台灣因為資訊關係,讓很多年輕人看見矽谷與中國越來越多成功案例(其實世界各國都有創新創業風潮),看到許多人剛創業就能募資到數千萬美金感到艷羨,彷彿畢業後創業身價就能扶搖直上,我認為反而是這樣的風潮感鼓動了年輕人創業夢想,而不是創業教育本身。

換句話說,不管是第一篇文章自身的創業經驗,或者是第二篇文章說創業成功率很低,其實都混淆了「創新創業」與「(傳統)創業」之間的差異性。傳統創業的成功 / 存活率其實不算低(當然這裡要看你認為的成功是什麼樣的成功),是創新創業的成功率極低,這兩個領域是完全不同的概念。

理論上,所有創業的成功率或存活率,雖然因素眾多,但有個很主要的問題是取決於一個領域的「競爭激烈程度」,競爭越激烈,理論上越難生存(註:有興趣可自行參考「波特競爭理論」)。競爭激烈,傳統創業上可能跟數量有關,比方說1000家幼稚園在同一個縣市,要搶每年1萬名新生,那就肯定會是很慘烈的競爭;然而在創新創業領域,競爭對手的數量本身不是重點,技術的優劣才是往往導致「一家通吃,其他人吃土」的可能性,這也是網路產業特別容易看到「冪次法則」出現的原因(註:可上網搜尋「李開復、冪次法則」)。

「傳統創業」與「創新創業」,前者的成功是一種線性的成功概念,就是說成長狀態比較有可預期的邏輯性,像是開一家店賺10萬,開兩家店理論上會賺20萬;然而創新創業就沒這麼直線性的預估,如果有成長就會是指數性的成長概念,就是很短時間內1變2,2變4,4變16這樣的成長幅度。從這樣的形容裡也不難發現,這兩者的風險概念完全不同。換句話說,為什麼傳統創業的成功率/存活率會比創新創業更好一些,原因無他,因為已經有很多風險管理的概念與機制可以處理或理解;然而創新創業經常像是在濃霧中摸著石頭過河,你不會知道下一步走過去,會是綠草如茵的彼岸還是瞬間淹死河中。

所以像是第二篇文章的作者提到的創業成功率/生存率,其實那是指「創新創業」領域,才有這麼低的狀況,實際上,如果以台灣一般傳統的中小企業創業型態,其實狀況沒這麼悲慘,2016年就有人算出來,「每年的折損率大致上都在10%上下。以2010年來算經過四年折損後,存活率約為67% 」。(註:有興趣想了解作者如何計算,可直接google我引號內的那句話即可找到原文)

大學的創業教育,本質上沒有刻意區分是「傳統創業教育」或是「創新創業教育」,雖然名詞上經常會用後者,不過在我實際觀察來看,內容上其實沒有區分這麼明顯。當然就實際面來說,大學創業教育也「無法」教你創新創業,一方面是市場變化太快,教育的內容沒辦法更新這麼即時;二方面創新創業到這年頭已經演變到跨幅很大的跨領域應用,如果沒有一個跨領域的強大團隊,只是要做好一件事,要成功自然也很困難。

創業的技術面,要靠自己,這不是老師能幫你的,就好比同樣都唸資工科系,有些同學唸書時就已經強的跟怪物一樣,但也有人只是來混個文憑,對寫程式沒什麼興趣。所以大學裡的創業教育,經常只能針對周邊的汎用知識,像是如何寫商業計畫,如何規劃商業模式,如何搞懂財務數字,如何製作募資簡報,如何具有網路行銷思維等....內容,這些對實際創業成功沒有「直接」的幫助,但不可諱言的卻也是在創業過程中一定會碰到的問題。

說這麼多只是想說明,大學的創業教育雖然未必與你創業成功有關聯,但也不應該據此認為它沒有存在的必要性。相反的,透過提早對創業的認識,認知自己「適合或不適合」、「喜歡或不喜歡」、「能力及格或不及格」,反倒是能提早破除年輕人對創業有過度夢幻理想的可能性。

我對大學的創業教育也存在檢討的空間,只是我認為的檢討空間不在於「存廢」,而在於「內容」的修正,是否能更貼近現實,更接近實作,而不要只有一堆課程、演講,如果只能這樣,那當然對提供學生辯證自己是否適合創業,不太有實際意義。當然,我也知道越貼近現實的創業教育,其實對執行的老師越艱辛,也越難產生正確的評量績效。有些老師拼死命的帶學生參加競賽,或者實際與企業合作,或者真的用小錢提供學生實際創業機會,這背後要考驗的問題、風險與心酸實在很多。

比方說,有學生的心態就認為,我只是付錢來上課,不想付錢來當免費勞工或廉價勞工,所以對於實作類的課程不感興趣;有學生因為參與創業專案,就要老師給他們勞健保;也有反過來因為對創業太癡迷,學期課程都還沒結束,就想效法比爾蓋茲休學創業,搞得學校、老師、家長天翻地覆;更有學生因為不滿創業實做太辛苦,找個小問題就回去報告家長,要家長來學校抗議,質疑老師從與企業合作裡中飽私囊,壓榨學生...

太多實作上光怪陸離的事,每次跟這些老師、主任、院長交流,我都覺得無怪乎很多老師寧可就上上課,邀請演講,偶而讓學生弄點作品參賽了事,根本無心幫學生橋接實際的創業資源與機會,這其實也是整個大學教育的問題,更是台灣的大學生普遍功利主義掛帥的問題。換個角度想,如果你是老師,你又會怎麼做呢?

創業教育跟性教育一樣,越不想談越容易出事。五十多年來,台灣有數一數二高密度的中小企業,這不是因為創業教育衍生的,而是我們台灣人天生就有喜歡自己當老闆的熱情與理想。身為一個海島國家,相較大國,我們缺乏豐富的天然資源,因此做點東西,搞起貿易,本來就是我們生存的方式。創業教育,正巧能銜接這些已經成熟的資源與智慧,透過大學傳承下去,反而是好事。倒是如果台灣環境還因為有人創業失敗,就受到奚落、嘲笑,我想這應該更是創業教育需要努力的地方。

最後,我想送給許多還在大學裡,並且有志創業的年輕朋友六個小心得:

  1. 學校教育只是基礎功,現在學習的環境已經多元且行動化,不要只是等著別人餵知識給你,你應該主動學習,快速超越同儕,才能獲得更多機會
  2. 創業第一個基本態度就是,永遠不要把失敗歸咎給其他人。只要你心中存著失敗都是別人害你,都是環境的錯,都是同事豬隊友,都是政府很爛,你只會在多年以後得到一堆怨懟,創業成功終究離你非常遙遠
  3. 成熟的創業人,需要有意識性的活著,有意識性的吸取你要的東西。不管你參加一個活動之目的是為了交朋友、聽新知,或是從中了解商機。總之,一定要有意識性的知道自己做一件事是為了什麼,不要無意識的浪費你的時間。
  4. 創業沒有真正的失敗問題,只有你敢不敢或願不願意再繼續買票入場的問題。失敗了,拍拍身上的塵土,繼續站起來重新出發即可。所以創業失敗不是一個靜態概念,失敗只是「尚未成功」的動態過程。
  5. 創業的美好必須從不美好開始,當老闆的自由必須從比上班更不自由開始。不要對創業有過度美好的幻想,但也無需為此過分恐懼。
  6. 缺乏挑戰與考驗的創業平淡如水,所能獲得的成就也不讓人驚喜,你需要自己衡量能力與其中的投入。創業的甜美是由創業的殘酷映照的,情況有多殘酷,成果就能有多甜美。在辛苦的過程中要永遠勉勵自己,不是看到機會才努力,而是要努力到機會來臨。

希望以上這篇文章,能對還在校園內有志創業的年輕人一點觀念上的釐清與幫助。


Akamai 服務上新,於邊緣處推動快速創新

Akamai EdgeWorkers 為開發團隊提供豐富功能和工具來創建新的微服務,利用 Akamai 提供的 25 萬台分佈式服務器組成的網絡,在邊緣執行安全而快速的計算,並在邊緣暫存內容,以實現快速交付。
評論
評論

在雲計算技術還沒有大規模普及前,絕大部分企業和組織都需要自建數據中心,或通過託管的方式來部署自己的硬體基礎架構,並在此基礎上為員工和客戶提供服務。取決於業務或其他方面的諸多要求,此時需要部署的數據中心可能有很多個,並廣泛分佈在不同地區,藉此為客戶提供流暢的體驗,並透過多個數據中心保障連續性。在發展的過程中,隨著「雲端」的出現,讓各個組織的計算開始集中。

而當在線直播、無人駕駛、智能家電、物聯網等應用開始陸續深入我們的工作和生活,情況又不同了。以往透過雲平台集中運行和服務的模式,因為距離導致的網絡延遲已經對用戶的使用體驗產生極大影響。為了提供更敏捷、靈活、快速、可靠的體驗,企業需要從最貼近用戶的地方提供服務。因此,邊緣計算就成為最有效的解決方法。

透過將數據的收集、分析和處理等工作,由「雲中心」重新分散到最接近用戶的邊緣位置,企業可以就近為用戶提供服務,通過延遲更低的響應打造更出色的用戶體驗。

「無服務器」的出現,帶來計算方式的革新

以前,當組織需要上線一套業務系統時,首先需要採購並部署相應的服務器硬體,並且要負擔服務器日常運維過程中的管理、維護、補丁安裝、配置等繁瑣任務。

上雲前,組織需要在自己的數據中心,以硬體服務器的方式執行這一系列工作;上雲後雖然簡單許多,但依然需要面對雲服務商提供的虛擬服務器,從本質上來看相關負擔仍相當繁重。

無服務器(Serverless)技術的出現,讓組織可以在不需要考慮服務器的情況下,構建並運行由微服務構成的創新式應用程式與和服務。藉此不僅可以省略基礎架構管理任務,還能為幾乎任何類型的應用程式或後端服務構建無服務器應用程序,更方便、靈活地構建出具備極高可用性的應用。

Akamai EdgeWorkers :為創新賦能

Akamai EdgeWorkers 為開發團隊提供豐富功能和工具來創建新的微服務,利用Akamai 超過 25 萬台分佈式服務器組成的網絡,在邊緣執行安全而快速的計算,並在邊緣暫存內容,以實現快速交付。

當開發團隊在邊緣開啟代碼時,他們會將數據、見解和邏輯推送到更靠近最終用戶的位置。Akamai 的高性能、可擴展式實施模型,可確保數據和計算不會被延遲問題困擾,進而避免對數字化體驗產生負面影響。

在該服務幫助下,開發者可直接在 Akamai 的全球分佈式平台上快速、迭代地創建和部署新服務,以解決問題和自定義交付。

長期以來,Akamai 在邊緣計算的創新和成功實施皆具有優勢。自 1998 年起,便開始為 Akamai 內容交付網絡(CDN)的客戶推出自定義交付邏輯,其他里程碑還包括 2001 年的 Edge Site Includes 、2002 年的 Edge Java 以及 2014 年的 cloudlet 應用程式。

目前, Akamai 在全球擁有超過 4100 個入網點,為 EdgeWorkers 用戶提供出色的邊緣基礎架構規模和範圍,開發人員可以在靠近最終用戶和他們的數字化接觸點的地方部署代碼,以實現盡可能低的延遲。EdgeWorkers 同樣獨立於雲,客戶可以選擇利用 CDN 供應商或雲供應商平台上的無服務器計算功能。在 Akamai 幫助下,客戶可以在整個混合雲或多雲環境中部署單一的無服務器計算平台。

更多相關資訊:https://www.akamai.com/solutions/edge

本文章內容由「猿聲串動」提供,經關鍵評論網媒體集團廣編企劃編審。