余宛如:從 PChome、M17 看台灣資本市場國際化問題

「日前網家 PChome 旗下商店街從台股下市轉赴海外 IPO,而 M17 Entertainment 也遠赴美國 IPO 儘管匆匆喊停,這都顯示台灣資本市場跟不上「數位新經濟」的腳步,從新創業者心態、台股結構體質到籌資的能力經驗,仍與國際市場脫節,存在一段不小的差距,台灣必須急起直追」
評論
評論

本文作者為立法委員余宛如,發表於專頁 ,INSIDE 獲授權轉載。

日前網家  PChome 旗下商店街從台股下市轉赴海外  IPO,而 M17 Entertainment 也遠赴美國  IPO 儘管匆匆喊停,這都顯示台灣資本市場跟不上「數位新經濟」的腳步,從新創業者心態、台股結構體質到籌資的能力經驗,仍與國際市場脫節,存在一段不小的差距,台灣必須急起直追。

網家  PChome 商店街與  M17 Entertainment 都是數位新經濟領域(以下簡稱新經濟)的新創業者,從台灣起步、放眼國際市場,但都苦嚐敗績。前者遭遇蝦皮購物( Shopee)補貼戰攻勢,資金後援不足,只好棄守台灣資本市場,成為電商類股首個下市案例;後者因不熟悉美國 IPO市場,戲劇化喊停引起金融圈議論。

從上述兩個案例來看,試問「台灣的資本市場,養不起新經濟新創業者嗎?」,答案恐怕是如此,台灣必須真實面對。

新經濟的特性,是一種  C2B 的商業模式,由消費者主導企業開發出符合需求的產品,強調的是「用戶體驗」,消費者對於產品的黏著度、停留周期很淺碟,新鮮感第一。

因此,企業必須抱持的創業思維,就是縮短產品的壽命週期,快速的推陳出新,但又要有獨家的商業模式與數位技術,才能滿足消費市場。

另一方面,企業必須在短時間內養出足夠的用戶數量,才能取得市場位置,導致創業初期一定會虧損,但卻能成功衝出市占率。

更重要的是,這樣的新經濟消費市場,不僅是一種「時間戰」,更是一種國際盤的商戰市場。新經濟的創業家們,需要以更快速的方式取得資金或發債,不只企業的成員要國際化,金主的組成結構必須國際化,以不斷電的方式提供後援,才能打得起這種商戰。

然而,台灣的資本市場結構還是老派的製造業經濟思維,習慣 B2C線性的硬體製造,與新經濟的軟體服務大相逕庭,且上市櫃的企業規模以中小企業為主,產業分類對新經濟的著墨不多。

投資方無論是法人或一般散戶,偏愛眼見為憑的成熟性產業,習慣入袋為安,在台灣自家自給自足,對風險性投資的承受力有限。台股的資金規模也不夠大,一家新創企業若要在一個月內募得新台幣 30億元,恐怕會排擠到其他企業的資金需求。

這一如我今年 4月曾經在立法院財政委員會質詢過金管會主委顧立雄,台股有嚴重的「三缺」老化問題:缺乏知名企業在台掛牌,缺乏新創公司,缺乏軟體服務、 AI 等新經濟。

若思考  PChome 的「蝦皮之役」、 M17「美國 IPO之恥」為台灣上了一堂甚麼寶貴的課?從新創業者心態、台股結構體質到籌資的能力與經驗,仍與國際市場脫節。

對台灣新創業者來說,不管是透過  IPO 或私募,首要之務是能夠圈住國際性資金,藉由他們登高望遠,借力使力打入國際市場。所以,想打國際盃的新創業者必須重視與國際資本市場的溝通。

但這類國際級投資人多屬於法人機構,欣賞「膽大心細」的企業 CEO(有創意、有遠見但沉穩謹慎),偏愛有中長期投資潛力的新企業,希望聽到一個好故事(商業模式),對法遵的要求也一絲不苟,不能便宜行事。

若要幫助新創業者圈住國際性資金,台灣的資本市場一定要國際化。但現在國外資金不願意進來台灣,也使得整個金融業都不夠國際化。這樣的惡性循環,不僅讓金融人才流失,也讓發展新經濟的重要金融支柱跛腳。

對於台灣的資本市場,政府若有決心要發展新經濟,必須改變資本市場封閉、台股的老化問題,鬆綁法規,打造一個歡迎獨角獸企業的籌資環境,包括開放「同股不同權」、即使沒有獲利也可以掛牌等,給新創企業更大的自由度。

再者,因為資本市場的封閉,台股老化,台灣多年沒有吸引國際資金的好標地,政府不妨思考繼續推動國營事業民營化,就像當年中華電信一樣,吸引國際資金,同時扮演母雞帶小雞的角色,結合新創來佈局東南亞國家。

另外,過去政府用租稅各方面的優惠,造就了許多成功的半導體產業,即使到現在,台灣半導體產業的全球市佔率仍有至少四分之一強。這些產業的獲利者或是經營者,能不能提供資金佈局下個世代的產業、來支持台灣的新創企業?都是國際化新經濟的重要力量。


精選熱門好工作

平台營運專員

樂購蝦皮股份有限公司
臺北市.台灣

獎勵 NT$20,000

營運工讀生 (Part-time Intern)

Wanted
臺北市.台灣

獎勵 NT$4,000

資深前端工程師 - Solution (Senior Frontend Engineer)

iKala 愛卡拉
臺北市.台灣

獎勵 NT$20,000

評論