視為公共論壇,川普封鎖意見分歧 Twitter 用戶被判違憲!

評論
評論

先前川普曾在推文上發布暗示使用核武具暴力攻擊性言論,遭到 Twitter 部分用戶要求推特封鎖美國總統川普帳號,但推特認為,因為世界領袖的特殊地位,所以即便發言具爭議性仍並不會封鎖他們的帳號,封鎖或刪除爭議貼文會讓民眾無法看見重要資訊或對議題進行討論,這樣的決議引發民怨稱推特雙重標準。

不過川普封鎖用戶卻是另一回事了,川普封鎖用戶到底違不違憲?紐約聯邦法官今日 以憲法第一修正案保障的言論自由裁定川普總統封鎖推特用戶違憲。

被稱為 Twitter 治國第一人的美國總統川普捨棄白宮和 Twitter 專門為在任美國總統設立的帳號 @POTUS,持續經營個人 Twitter 帳號 @realDonaldTrump 在上面他大膽發表各種言論與政治觀點,同樣的對於與自己意見不合的用戶採取「封鎖」作法卻被告上法院。

這樁訴訟案源自於去年七月, 7 名推特用戶遭川普或是其幕僚封鎖,哥倫比亞大學的騎士第一修正案研究所(Knight First Amendment Institute)代表封鎖用戶提起訴訟。在訴訟中聲稱川普的帳號相當於「公共論壇」,對於參與公共論壇者排除政治觀點不同的人,是侵害疑言論自由。

法官 Naomi Reice Buchwald 在 判決書上表示 ,總統也有言論自由權,但總統不能用侵犯批評者的權利。 法官評斷川普在 @ realDonaldTrump 帳戶的行使某些政府控制,而在這個推文發送的互動空間中。根據最高法院的論壇理論進行分析,被認為是公共論壇。

不過有趣的是,法官認為推特上「封鎖」和「靜音」功能的意義不同,當用戶被靜音後仍然可以回覆推文,即便這些回覆從根本不會被看到,在先前法官也建議雙方採取和解讓第一修正案的訴訟能夠落幕,同時還建議川普不要再使用「封鎖」功能,改用「靜音」直接屏蔽自己不想看到的言論即可。

這起案件的裁定對於社群媒體時代來說具有相當歷史性的意義,憲法在社群平台上的效力以及政治領袖經營平台的權力限制,隨著社群平台成為政治人物發聲的必爭之地,總統帳戶不是私人帳戶而是公共論壇,封鎖之舉被視為違憲,政治觀點的分歧者依然受到言論自由的保護。

 


精選熱門好工作

客服專員 擴大徵才中

樂購蝦皮股份有限公司
臺北市.台灣

獎勵 NT$20,000

樂趣買Web Designer(Rakuma)

台灣樂天市場
臺北市.台灣

獎勵 NT$20,000

資深行銷專員(MK)

台灣樂天市場
臺北市.台灣

獎勵 NT$20,000

評論