該讓台灣Pay球員兼裁判,建立電子支付的統一後台嗎?

多元化的發展的確看起來有點浪費,但是也唯有如此,才能產生更多可能性啊!
評論
評論

上週由立委許毓仁召開「無所不 Pay 的時代」公聽會,邀請業者、相關政府單位齊聚一堂,討論如何促進台灣電子支付的發展,會後做成了七項建議。

第一項為:台灣 Pay 要成為電子支付、金融機構、行動支付、電子票證的共用後台。

本文就專門探討這一項建議是否恰當。

其實當公聽會的新聞稿一出,就有不少人對這一項建議有所質疑,例如王景弘(TonyQ)就 在臉書表示 :「財金公司做這麼久抽手續費的掮客,現在滿心想的只是當下一朝代的中間人繼續抽手續費。司馬昭之心。」還表示:「他(台灣 Pay)已經是要跳下來當球員,那裁判再讓他當就太扯了。」

惡名昭彰的財金公司

財金公司的惡名昭彰其實不是新聞了,民進黨立委林俊憲就曾指出,台灣跨行提款、轉帳手續費利潤由財金資訊公司及銀行分潤,而財金公司每年營收穩定成長,公司員工月均薪更逾 8 萬元、年終平均領 4.3 個月,應降低手續費,過去每一任總統執政時期都曾調降,現在也應該再調降,而這家股東皆由政府及銀行組成的系統服務商,竟然藉口一堆,不肯調降。

更難看的是,不只當一個壟斷市場且穩定營收成長的公司,有了政府政策的協助再加上原本就與銀行業者有合作關係,推動台灣 Pay 的成績卻慘不忍睹,比 Apple Pay 提早開通的台灣 Pay,八個月來只有綁卡四.三萬張,Google Play 上對其 App 評價平均只有兩顆半星,反觀 Apple Pay 上路僅九天,綁卡就有七十萬張。

特許的獨家生意,沒有競爭怎麼會想進步?

為什麼會爛成這樣?原因無他,沒有競爭,怎麼會有進步呢?有政府的保護,特許的生意,做得再爛還是只能靠這家公司,當然有恃無恐,可是台灣真的要繼續這樣下去嗎?這才是大家值得好好想一想的問題。

如果接下來真的如公聽會的建議,讓這樣的公司繼續做下一個世代的電子支付後台,特許財金公司享有這個獨家生意,那又會發生什麼事?

可以想見的是,財金公司不會提供電子支付業者理想的發展環境,因為不需要也沒必要,電子支付業者根本沒有其他選擇,結果可能就是電子支付業者也許活得下來,但是卻活不了太好,而有財金公司這個幫不了忙甚至只想抽佣的豬隊友,未來還有機會去國際上挑戰嗎?

從專業的角度以及過去的表現,讓台灣 Pay 來建立電子支付、金融機構、行動支付、電子票證的共用後台,絕對是最錯誤的建議。

不只財金公司想要這塊肥肉,其實電子支付業者也願意奉上

但是為什麼會有這樣的建議出現呢?當然,台灣 Pay 自己一定樂見其成。不過若要說這件事情只有台灣 Pay 自己一頭熱,大概也不會有什麼人在乎,那又怎麼可能變成公聽會的第一項建議?

這其實就不得不說,台灣的電子支付發展,豬隊友真的不只一個,還包含了原本就掌握了支付生意的傳統金融機構,他們自己並不想建後台,當然樂見老朋友財金公司的台灣 Pay 來建後台。而更悲慘的是,連電子支付業者自己都是扶不起的阿斗,LINE Pay 和歐付寶目前算是發展得比較好的電子支付服務,但除了這兩家以外,其他的業者甚至沒有自建後台的技術或投資打算,當然也就盼望著有別人幫他們做。

台灣過去的許多金融發展都一直是相當極權特許而壟斷,全世界幾乎沒有統一的集保,但是台灣就是有,全世界幾乎沒有統一的跨行提款與轉帳系統,但是台灣就是有,全世界也沒有什麼統一的電子支付後台,中國都還有支付寶、微信支付等四大系統,但是台灣現在要做一個共用後台?

台灣還要繼續搞特許而不肯多元競爭嗎?

當然,你可以說這樣就不用浪費資源,小小的一個台灣何必每家支付業者都要做自己的後台?但是,這其實就是台灣的金融發展一直都沒有競爭力的原因,因為都是特許、獨家、壟斷,根本沒得比較,甚至是沒得選擇。你還想要台灣繼續沒有競爭力嗎?多元化的發展的確看起來有點資源浪費,但是也唯有如此,才能產生更多可能性啊!

更何況,台灣 Pay 自己就是電子支付服務提供者,又讓台灣 Pay 建立後台,不管在費用上或是資訊介面上,其實都可能會造成其他電子支付業者的不公平競爭。所以,這個建議後遺症其實相當大啊!