給設計者更多生存和創作空間!投稿 Pixabay 心得分享

評論
評論

本篇原文刊登於 Medium,INSIDE 經授權轉載,作者陳映竹(YingChu Chen),參與過 Open Data 倡議社群。從開放(政府)資料、智慧城市、物聯網應用相關議題的收集,最近沉迷在網路治理與區塊鏈議題上。偶爾將整理的資訊放在 部落格  ,草稿放在 Medium

有些朋友知道我這幾天都在上傳以前拍的照片到 Pixabay 網站上。Pixabay 對台灣多數網路使用者而言是一個免費的素材取用網站,不止免費,裡面的圖片更是屬於「公眾領域 (Public Domain)」,網站中的圖片可以商業使用、更改、甚至不具創作者的名字,也不用付費給創作者。

在該網站的 FAQ 第一則裡就這麼寫了:

Pixabay is a vibrant community of creatives, sharing copyright free images and videos. All contents are released under Creative Commons CC0, which makes them safe to use without asking for permission or giving credit to the artist — even for commercial purposes.

譯文:Pixabay 是一個充滿活動力的創作社群,分享不具有著作權的影像與影音。所有的內容授權都使用「創用 CC 授權條款 CC0」,即表示使用網站中的這些資料,就算是商業目的的使用也不用事先徵詢創作者同意或給予回饋。

刺激自己參與這個網站的原因,是有次在這個網站上想找 Taipei 的圖片,結果只找到台北 101、台北車站或是自由廣場 (中正紀念堂) 等照片。由於自己的硬碟裡也有幾年來累積的照片,與其自己用不到放在硬碟裡,哪天壞軌了就讀不到了,還不如放在這個網站中供人使用,以回饋這個網站,另外也想了解網站的運作機制。於是註冊了帳號,註冊帳號後的一個優點,就是在登入狀態中,下載圖片時不用再輸入文字辨識碼。

第一次上傳照片

Pixabay 有嚴格的「影像品質指南」及「影音品質指南」教導使用者上傳圖檔被採用的「撇步」也讓每個人都知道這個網站不是隨便讓人上傳網照片的網站。

第一次註冊的使用者可以上傳 12 張照片,隨著被錄取的量增加,第二次、第三次可以上傳的檔案數也會增加,也隨著貢獻度來給予排名,但如果第二次或第三次上傳的檔案品質不佳,也會減少之後的上傳數目。

第一次就上傳了 12 張照片,只被錄取了 9 張。我有點錯愕,畢竟上傳的圖片都曾上傳到社群網站 (Facebook 或 Instagram) 裡有不少朋友按「Like」的照片,例如以下這張我一直都很喜歡的往苗栗泰安的照片,卻被退件不錄取:

往苗栗泰安的路上,圖片:自己拍攝

由於不被錄取,加上自己還在忙別的事情,就沒有再繼續探究原因,也沒有再去研究網站的上傳規則。

第二次上傳照片:進一步了解共識決的評分機制

經歷第一次上傳照片的經驗後,我先研究了一下網站的「影像品質指南」最基本的要求,圖片的長、寬至少有一邊要大於 1920 px 。在「影像品質指南」裡清楚說明圖片畫質、清晰度、水平線、曝光、雜訊、主題性⋯⋯等標準並提供案例參考與建議。

先前提供的往苗栗泰安路上的照片,在個人的影像管理區裡就可以看到,這張圖片並不符合網站對於影像品質的要求,而且是由社群決定不錄用 (Discarded by the community),有 7 票拒絕、3 票中立、2 票同意。從以下的圖片也可以知道,只要有 7 票反對錄用照片,就不會被 Pixabay 網站收錄。

以下三張圖片下方都有說明被拒絕的原因:

不符合網站的影像品質指南

水平線歪斜被拒絕

除了使用者知道自己上傳的圖片為什麼會被拒絕之外,也可以參與影像評分,這只有在以電腦開啟網站時才會看到的選項,我想它的用意也是讓使用者藉由較大的螢幕才看得清楚。另外,在參與影像評分時,是看不見圖片拍攝者的。下圖是影像評分的畫面,所有網站的註冊會員都可以參與評分,好心一點的話,請告訴對方為什麼覺得這張照片不合適,這樣這個使用者下次在拍攝照片時多想兩分鐘:

影像評分的畫面

網站的使用者有一個共同目的即「免費提供高品質的影像」,網站也提供了明確的規則 (影音品質指南),所有網站的註冊使用者 (stakeholder) 共同參與評選可以列入網站的圖片。

透過投稿至 Pixabay 又讓我參與了一次共識決的過程,不會太困難,而且更容易了解。

「共識決」是讓使用者對自己負責而不是找人來負責

Pixabay 的網站是德國的公司,組成團隊共有五人 ,其中的 Dominic Alberts 負責了網站的影像品質、影像標籤合適性的管理。

網站的程式在照片上傳的第一步就會對圖片大小進行判斷,所以長寬不夠就會在上傳後被拒絕。目前網站中註冊會員約有 86,481 人,也會依照活躍度 (貢獻度) 來進行排名。

第二次上傳照片時,我可以上傳 15 張照片,多數是手機所拍攝的照片,這 15 張裡退拒絕了 8 張,有趣的是,透過被拒絕的照片,我才知道自己在拍攝時有哪些需要注意加強的地方,於是在隔天我以手機拍攝照片時,會多注意:水平、雜訊、曝光。第三次上傳了 3 張照片,這 3 張照片也被錄用了,以下為其中兩張:

10 月 09 日的大稻程碼頭黃昏和小販 ,拍攝時有調整手機上的光圈和快門值
 
10 月 09 日的大稻程夕照 ,拍攝時有調整手機上的光圈和快門值

採用這個共識決模式的好處是讓我有了繼續拍照、貢獻給這個網站的動機。我並沒有從這個網站上取得任何收入,也沒有任何人贊助喝咖啡的錢,目前的下載數也不算高,但至少達成了我的目的:

  1. 增加台灣各縣市的圖片多樣性 ,例如在下標籤時加上地名:台北 Taipei、桃園 Tauyuan、花蓮 Hualien、台南 Tainan⋯⋯等地名,這些都有助於圖片的使用者在找尋圖片時可以多看到不同面向的台灣,沒有人說台北一定要用 101 大樓或是自由廣場,台北也有很漂亮的夕照。
  2. 恢復拍照的動力 。我擁有近 10 台相機,其中有很多台是底片相機,有 2 台使用中片幅 (120) 底片的老相機、多台 135 底片的自動或連動測距相機 (有的相機年齡比我還多)、一台數位相機 Canon EOS M、手機 Samgsung Note 5,曾經出遊時帶了堆相機在身上,但後來失去拍照的動力,因為上傳到社群網站,我無法知道照片好或不好的原因,更不知道照片的缺點在哪裡。
  3. 刺激分享的動機 。我曾經使用過 Flickr 相簿和 500 PX 社群 ,但許多原因 (網站安全性、使用者互動、上傳限制靠付費⋯⋯等) 都讓我喪失繼續上傳到該網站的動力,Pixabay 的互動性很強,至少有機會知道自己的照片為什麼不被錄用,可以精進拍照的技術。

免費圖庫網站是否會影響商用圖庫的生存?

如 Pixabay 一樣免費授權圖庫網站很多,也由於 Pixabay 開放的 API ,所以也有其他免費圖庫網站會直接介接裡面的圖像,但這些是否會影響商用圖庫網站、收費會員制圖庫網站,如 ShutterstockDepositphotos 生存?

不會。

在 Pixabay 網站搜尋時也會出現標記 Shutterstock 浮水印的圖片,提供影像使用者選擇是要購買 Shutterstock 的商用圖片或是選擇使用公眾領域裡的圖片,而 Shutterstock 也有贊助 Pixabay 網站,所以在 Pixabay 中會看到 Shutterstock 網站的廣告。

重點在於圖片使用者的「目的」。Pixabay 網站圖片的缺點就是你會四處都看會到一樣的圖片,在 A 網站看到的圖片,在 B 網站可能還會看到,畢竟主題都一樣,圖片多少能為內容加分,但會不會都使用同一張圖片?使用免費圖庫,圖片重複的機率很高,瀏覽者會膩,所以商用圖庫網站還是有存在的必要性,這些照片都是以商業使用目的拍攝,所以專業度、品質還是會有差異,同時也可以佳惠更多專業攝影者。

創用 CC 授權鼓勵創作與再創作、延伸、衍生創作

自己把創作的作品「投」至公眾領域後,就不需要去管誰用了這些照片、做什麼用途、有無拿來賺錢。這張照片 (作品) 已經是屬於「眾人」的任何人都有權利拿來使用,創作者也無需去管他人的使用方式。

很多創作者會覺得很不公平,為什麼要把自己的作品放在公眾領域,讓別人使用自己的創作品再利用,而自己一毛錢也賺不到,甚至連自己的名字都不會在上面?我曾經看過有位創作者疾聲呼籲其他創作者拒絕使用「創用 CC 授權」。

事實上,我鼓勵創作者不要死守著自己的作品或是斤斤計較別人如何使用你的作品,這樣反而會讓自己喪失欣賞其他衍生作品的審美觀,也喪失激勵自己創作的動力。

我自己的慘痛經驗是:曾經看過有些人連問都不問就複製了我部落格整篇影評發表在校刊裡、自己的部落格裡提高 SEO。有人在未詢問店家的情況下,拿了我送給咖啡店的兩本相簿,那是十多年來在該店的影像記錄,就這樣沒了。我也看過某個應該是華人經營的英文媒體在不打一聲招呼之下就用了以下的照片,作為網站報導中介紹台北觀光的必訪之處:

已經很難恢復盛況的 烏來小火車

這些都讓我沮喪好一陣子,也是我一度不再動手寫影評、書評、拍照的原因。

後來一個朋友提醒我:「換個角度想,妳的作品夠好,人家才會想要擁有,再動手拍照吧!」另一個朋友則提醒我:「寫下來就忘了它,妳就會有更多的空間做其他的事。」同時,今年在 Medium 裡發表文章,希望讓更多人看到文章中的資訊,也想減少編輯們的困擾,所以採用了 Attribution -- Share alike 的授權方式,具名的用意是對自己發表的文字負責,Share alike 則是能透過網路讓資訊傳播的更快速。

一篇文章能否被商業利用,也可以減少一些媒體在選用時的疑慮。我的研究資訊來自於網路、來自於其他調查研究報告與資料,如果我在研究過程中的鳳毛麟角可以觸發更多的創作或是啟發更多的迴響,也許可以比我一個人創作或研究對社會更有貢獻,那為什麼不這麼做?在之前 Rocket Café 的編輯團隊針對選用的文章編輯中學習修飾文句與贅字,但可惜我還學不會下標。

當然我都遇到很好心的編輯、使用者,他們在使用前或使用後都會再告訴我使用了我的文字和圖片,這都是對微小網路使用者的回饋。這些作品都是我研究過程中的小片段啟發,可以被人拿來再利用,我會覺得自己對這個社會還有一點貢獻。

著作權、專利、智財權法律的重要性

尊重創作者是必要的,不管創作者採用了何種授權方式,使用者對創作者的尊重是基本原則也是網路的基本禮儀。

對於發明人、創作者來說,這些法律的存在還是重要的,尤其是需要靠創作品、發明與專利來維生的人,法律存在的目的是保障弱勢族群,如果一個人必須藉由這些創作品來維持自己生命與創作時,法律則是保障他們的最後一道防線。

網路促進了資訊的交流,理應是啟發知識與藝文的發展,才能讓一個世代擁有具時代代表性的藝術與文化,如同文藝復興時期,或是之後的啟蒙時代,讓人們開始追求真理,啟發知識與創造。我相信這才是「網路」應該帶來的正向效應。

思維自己創作的目的,之後專心的創作、汲取養份,這才會讓自己產出更多的作品。

雖然網路也促進了盜版文化或是帶來負面效應,智財、專利、著作權法則是保障創作者,甚至創作者有權去販售、處理自己的作品,得以繼續創作。

鼓勵大家將作品「投」入公眾領域,好的作品就是好的,知識仍是屬於創作者自己的,放在公眾領域讓更多人看見和使用,發揮應有的價值,不用等著伯樂去找尋,這個時代已經沒有伯樂。不好的作品,沒有人要用就是沒有價值,追究智財或是著作權其實沒有意義。

選擇權仍然在創作者手上,這點是無庸置疑的。

了解「公眾領域」或「創用 CC 授權」:

  1. 台灣創用 CC 計畫: 公眾領域
  2. 維基百科: 公有領域

相關文章

評論