商業模式商品化,只要能保持產品用戶活躍度,賺錢並不是問題

評論
評論

2015-10-09 14.03.57(photo by brett jordan)

本文來自於:Andrew Chen,標題為《Stop asking “But how will they make money?”》,Tech2ipo  翻譯。

首先聲明:商業模式很重要。當然做生意是為了賺錢,這是必然的。但這不是我想說的,我的觀點是:
商業模式如今被商品化了 ,所以「他們如何賺錢」現在是一個無聊的問題,因為答案很明顯。

所以當你看到下一個手機或網路應用吸引了數百萬用戶,不要再問他們的商業模式是什麼也不要指望有一個明確的答案,他們有幾十個現成的方案可以選擇。

相反的,我們應該問問他們的生意中還未商品化的那一部分。(後面會進一步闡述)

通過外包實現獲利

與最初的網路泡沫相比,消費級網路公司現在有了很大的改變。幸運的是,獲利模​​式如今不再是個難題,因為出現了很多以前沒有的獲取收入的方式可供選擇。

  • 超過 200 家的廣告聯盟可供加入
  • 網路支付-例如 Paypal、Amazon、Stripe
  • 綜合推廣-例如 Trialpay
  • 行動支付方案-例如 Boku
  • 以及不斷湧現的新服務(Kickstarter)

不僅如此,消費者了解也願意為服務付費,就像 90 年代人們買書那樣。如果你提供了類似 Airebnb 的某種訊息服務,人們願意支付發布費用;如果你在 Facebook 上提供社群遊戲,人們也希望能夠買到更多的虛擬道具;同樣,人們也願意為了一個 iPhone 的應用支付 0.99 美元。

而在作為對照的網路泡沫時期,你得培養全新的用戶習慣,以及建立內部的貨幣化服務。

例如在 eBay 上,人們使用支票進行支付。小型網站不得不建立廣告銷售團隊來獲得廣告收入,而不是使用廣告聯盟。為手機開發程式則需要與營運商進行數月的溝通才能夠最終發布。

在我上一次創業成立一家廣告目標技術公司時,我們遇到了很多類似 ESPN 的公司,他們在 90 年代末首次建設自己的網站,由於沒有現成的解決方案,他們不得不開發了自己的廣告系統。

讓我重複一遍:為了在自己的新聞網站上投放廣告,他們開發了自己的廣告系統。這意味著他們的工程師編寫了大量程式支撐商業模式,而不是讓產品變得更好。

產品體驗的復興

我們不需要每次開發出一個程式時都搭建一個廣告系統,這值得高興。這也讓那些消費品公司可以集中精力做他們擅長的事。

另外,建立一個新網站也不再需要花費 500 萬美元了。當你的公司把低廉的主機託管服務、開源軟體和多種附加營收模式整合到一起時,公司步入正軌的風險會大大降低。

這可以解放我們,讓我們能夠做真正重要的事:生產和銷售優秀的產品。

現在,新公司的主要成本是產品開發人員的辦公場所租金。任何成熟公司的獲利能力都取決於其團隊的擴張速度。如果一個團隊能夠讓產品滿足市場需求,那麼其他很多問題都迎刃而解。

Facebook 37 億美元營收的啟示

我曾經懷疑過 Facebook 的商業模式,因為他們每一次網頁瀏覽僅有 0.2 美分的廣告收入。在 2006 年,我計算得出他們最多每年可以有 1500 萬美元營收,這是一個不錯的企業,但不足以改變世界。

事實證明我錯了, Facebook 在 2011 年的營收就達到了 37 億美元,今年(2012 年)將超過 50 億美元。不過我錯在了一個有趣的地方,原來他們並沒有提高單頁瀏覽的收入,而是不斷地提高頁面瀏覽量,達到了每月 1 兆。我最初設想的模型全錯了。

事實上,我們在基於廣告和交易的模型上有很豐富的經驗。很明確的一點是,一個具有吸引力的社群網站的廣告點擊率是 0.1% 到 0.5% 之間,平均每千次瀏覽可以產生 0.5 美元的收入。

如果你在銷售某些東西,或者擁有一個免費增值網站,那麼用戶轉化率是 0.5% 到 1% 。只要有了用戶,你就能找到獲利點-最主要的問題就是如何獲得大量的用戶。

上一次網路泡沫限制了很多人看待問題的方式,今天我們面對的網路已經與過去的不同。在 1997 年,網路僅有 1 億用戶,大部分都使用撥號網路。再次重申:整個網路泡沫都是在這 1 億用戶基礎上產生的。

再看現在,網路用戶是當初的 20 倍,超過 20 億用戶使用寬頻和行動網路。下圖是全球網路用戶數量曲線,很驚人吧。
1443708430375 由於市場大幅增長,如果你有一個好的產品,那麼就有極大機會獲得成功。有了這麼大的市場,以及現成的收入模式,建立一個偉大公司的瓶頸似乎根本不在於其商業模式。

事實上,商業模式似乎是排在第二或第三位需要考慮的問題。所以再次聲明,我們不要再討論它了。

Twitter 每月有超過 4.5 億獨立訪問量,我們無需擔心其獲利模式是什麼。顯然會是某種形式的廣告,當然他們也可能以某種方式嘗試增值業務或者收取交易費用。

你可以就他們最終會成為一個千億級公司或百億級公司進行討論,但我們無需討論他們是否會因為沒有商業模式而失敗。

真正的問題

如果你贊同商業模式不再是首要問題,那麼什麼是真正的問題?真正使商業模式成功的東西是達到一定的規模,而商業模式顯得微不足道。

更重要的問題是: 這個產品可以吸引並留住億萬活躍用戶嗎?

前所未有的,擁有超過 1 億用戶成了真正的現實。而最初這是多麼不可思議。在最近幾年,許多新創公司達成了這一目標,例如: Zynga 、 Facebook 、 Twitter 、 Groupon 、 Linkedin 等等。我認為 Dropbox 、 Pandora 也可以,以後會有更多公司實現。

在公司的起步階段,這樣的問題僅可用來測試團隊的野心、初始市場、以及評估產品是否符合市場​​需求。顯然如果他們的產品不受歡迎,他們甚至不可能接近這一目標。

一旦一個新創公司的產品符合市場需求,並且開始擴張,那麼這一問題的答案就歸結到了行銷與技術能力。

同時,如果初始市場開始飽和,產品本身也必需發展,就像 Facebook 從校園走出去,以及 Twitter 不再局限於它早期的試用者。

總結:商業模式當然重要,但已經商品化了。

你有超過 100 種現成的方法可以從用戶身上賺錢,如果你有用戶的話。

同網路泡沫時期相比,現在的網路用戶是當初的 20 倍,而創辦一個新公司的成本則是當初的十分之一。

Facebook 實現 50 億美元營收是通過純粹的擴張,而不是獲利模式的創新。

你的目標是獲得 1 億活躍用戶,然後套用一個現成的商業模式。

評估一個新公司要看它的市場規模和獲取 1 億活躍用戶的能力,而不是獲利方法。

相關文章

評論